 |
Как стало известно РБК daily, вчера гильдия отправила письмо в попечительский совет фонда, где предложила свои критерии отбора компаний, "чтобы получить реальных, а не назначенных лидеров". По данным источника в попечительском совете фонда, там намерены пойти навстречу продюсерам и принять ряд изменений.
В соответствии с новой системой государственной поддержки отечественной кинематографии государственные средства распределяются Фондом социально-экономической поддержки и Министерством культуры. Минкультуры займется поддержкой дебютного кино, арт-хаусных проектов, детских и анимационных фильмов, в то время как фонд распределит средства между несколькими заранее определенными лидерами рынка. Ранее на заседании попечительского совета фонда были предложены следующие критерии выбора компаний: количество лет работы на рынке компании или продюсера, кассовые сборы в кинотеатрах, ТВ-рейтинг, общественный резонанс, вызванный тем или иным фильмом, фестивальные достижения.
Одним из предложений продюсеров стало требование убрать из списка критериев пункт об общественном резонансе картин. Наиболее спорным участники рынка называли пункт "общественный резонанс" из-за его субъективности и коррупционной составляющей. По словам источника, знакомого с ситуацией, попечительский совет намерен пойти навстречу продюсерам и исключить этот критерий выбора кинокомпаний. На общем собрании Гильдии продюсеров председатель попечительского совета фонда Сергей Толстиков рассказал о попытках продвижения и лоббирования интересов некоторых компаний: "Честно скажу, что такие попытки есть. И наша задача — попытаться как можно формальнее провести этот конкурс, хотя не исключаю, что его итоги, которые будут определены на заседании 19 марта, могут вызвать неоднозначную реакцию".
Также в письме предлагается наряду с учетом кассовых сборов ввести такой критерий, как рентабельность проектов, поскольку таким образом более точно можно будет определить успешность продюсера, а также его вклад в индустрию в денежном эквиваленте. Сами кассовые сборы предлагается считать не с 1994?го, а с 2000 года, так как с этого периода фактически начала существовать система кинопроката в современном виде. В беседе с РБК daily вице-президент Гильдии продюсеров Александр Атанесян рассказал, что продюсеры предлагают учитывать не только ТВ-рейтинг, но и количество ТВ-показов.
Помимо крупнейших международных кинонаград рекомендуется учитывать и российские премии ("Ника", "Золотой орел", "Кинотавр"). Авторы документа также предлагают ввести "социальную ответственность" компании — обязать получателей госсубсидий вкладывать деньги хотя бы в один проект независимой студии. Кроме того, если компания получает средства из фонда, она не имеет права обращаться в Минкульт за субсидиями на дебюты, арт-хаус и т.п.
"В настоящее время мы вынуждены действовать в заданных условиях, — отмечает Александр Атанесян. — Мы не хотели бы быть поставленными перед фактом 20 марта и разводить руками. В сложившейся ситуации мы хотим принять все возможные меры для того, чтобы сделать процесс выбора компаний-лидеров наиболее объективным".
Замглавного редактора журнала "Кинобизнес сегодня" Сергей Некрасов называет решение Гильдии продюсеров разумным: "Вести статистику с 2000 года правильно, так как именно с этого времени в России по-настоящему зародилась индустрия кинопоказа и стремительно росла вплоть до кризиса". Он также поддерживает идею ввода критерия рентабельности проекта: "В вопросе финансирования кинопроизводства это один из важных, если не определяющих факторов".
