Контакты
Подписка
МЕНЮ
Контакты
Подписка

Столичный арбитражный суд обязал ООО "Юнилевер СНГ" выплатить ЗАО "Видео Интернешнл Медиа Баинг" $980 тыс

Столичный арбитражный суд обязал ООО "Юнилевер СНГ" выплатить ЗАО "Видео Интернешнл Медиа Баинг" $980 тыс


06.02.2008

Столичный арбитражный суд обязал ООО "Юнилевер СНГ" выплатить ЗАО "Видео Интернешнл Медиа Баинг" $980 тыс

Минувший понедельник принес прелюбопытный информационный повод: столичный арбитражный суд обязал ООО "Юнилевер СНГ" выплатить ЗАО "Видео Интернешнл Медиа Баинг" (ВИМБ) $980 тыс. за оказанные услуги. Рекламщики назвали тяжбу прецедентом: никогда еще, по их словам, группа "Видео Интернешнл", крупнейший продавец телерекламы в России, не судилась со своим клиентом, тем более с таким крупным. Unilever - второй после Procter & Gamble рекламодатель на ТВ.

Как выяснилось в суде, еще в 2003 году ВИМБ заключило договор с "Юнилевер" о подготовке аналитических отчетов по проведенным на ТВ рекламным кампаниям. До середины 2005 года рекламодатель исправно оплачивал услуги, однако потом, как пояснили юристы ответчика, компания поняла, что в отчетах ВИМБ никакой аналитики нет и платить, по сути, не за что. Так, договор предусматривал использование в отчетах данных TNS Gallup Media, но у ВИМБ, как выяснил "Юнилевер", никакого доступа к базе TNS не было. Однако рекламодатель договор не расторгал и, по утверждению ВИМБ, исправно получал аналитику. Более того, он не высказал возражений по актам, направленным ему в апреле 2006 года для оплаты услуг. В итоге суд встал на сторону истца.

В понедельник в пресс-службе компании "Юнилевер" от комментариев вполне ожидаемо отказались. Поразила реакция группы "Видео Интернешнл": там искренне удивились, узнав о судебном процессе. Позже, перепроверив информацию, клятвенно заверили, что группа не судится со своим клиентом, а ВИМБ не имеет к ней никакого отношения. Действительно, согласно данным "СПАРК-Интерфакса" и ЕГРЮЛ, никакой связи между ЗАО "Группа компаний "Видео Интернешнл"", ее "дочками" и ЗАО "Видео Интернешнл Медиа Баинг" нет. Учредителями ВИМБ сейчас значатся некая Беатрича Зангиева (95%) и ЗАО "Мастер" (5%, учредители - Сергей Цепкин и Кирилл Захарюженков). Директором ВИМБ числится Виктор Логинов, связаться с которым не удалось, так как указанный телефон компании не отвечает.

В суде юристы "Юнилевера", кстати, также настаивали на том, что компания была введена в заблуждение, полагая, что ВИМБ - структура группы "Видео Интернешнл". Только впоследствии рекламодатель понял, что связи между этими структурами нет.

Владелец одной рекламной группы, выслушав рассказ о судебном слушании и странных учредителях ВИМБ, минут пять смеялся, а потом саркастически заметил, что "восхищен талантами уже бывших менеджеров российского офиса Unilever". Другой собеседник напомнил про заключенный в 2003 году четырехлетний контракт с "Видео Интернешнл", по которому закупки рекламы на ТВ курировал напрямую сам Unilever, а не его медиаагентство. Обычно именно агентство предоставляет аналитику, а в этом случае Unilever заказал ее ВИМБ. Менеджеры Unilever, в тот момент курировавшие закупки рекламы на ТВ, не могли не знать, что ВИМБ не имеет отношения к "Видео Интернешнл", убеждены участники рынка.

Насколько такая ситуация типична для российского телерекламного рынка, на чьей прозрачности вот уже не первый год настаивает ФАС? "А насколько типичны действия трейдера Жерома Кервьеля из Societe Generale? Ведь он не первый, кто был уличен в нечестной игре, - философски размышляет владелец рекламного бизнеса. - А насколько типичен крах Enron? Разве не было после него банкротства WorldCom?" Просто из-за суда, резюмируют на рынке, эта давняя и очень некрасивая история всплыла наружу.

Источник: Коммерсантъ
www.kommersant.ru/