Контакты
Подписка
МЕНЮ
Контакты
Подписка

"Это не продукт, это общественное явление..."

"Это не продукт, это общественное явление..."


19.10.2007

"Это не продукт, это общественное явление..."

20 лет "Взгляду" - цифра, кажущаяся едва ли не страшной для тех, кто еще разделяет собственную судьбу и миф истории. На вопрос о роли самой известной телепрограммы перестройки отвечают Радик Батыршин, Олеся Бондарева, Дмитрий Быков, Ясен Засурский, Дмитрий Захаров, Михаил Леонтьев, Анатолий Лысенко, Александр Любимов, Леонид Радзиховский.

Радик Батыршин, заместитель генерального директора ВГТРК, директор филиала ВГТРК "Радиостанция "Маяк"

Когда мне задают такой вопрос, у меня возникают встречные - в сетке какого канала вы видите эту программу, в каком тайм-слоте, в какой день недели? Если получить ответы на эти вопросы, я смогу ответить на поставленный. Сейчас телевидение не выполняет функции коллективного пропагандиста и агитатора. Нужно четко понимать формат программы. Формат программы "Взгляд" был всегда разным, он никогда не был одинаковым. Кроме того, менялись ведущие, менялись ее создатели. Это, скорее, вопрос компетенции Анатолия Григорьевича Лысенко и Эдуарда Михайловича Сагалаева. И я думаю, что такие взглядовцы, как Александр Михайлович Любимов, четко могут разделить историю "Взгляда" на периоды. В свое время я, как и весь Советский Союз, с удовольствием смотрел и восхищался смелостью этих ребят. Они же каждый раз выходили в эфир, как в последний. Хотя сам по себе прямой эфир не был тогда чем-то удивительным. Даже мы на башкирском телевидении работали в прямом эфире, потому что у нас не было денег на пленку. На центральном телевидении деньги на пленку были, конечно, но не самым фактом прямого эфира это было удивительно. Удивляла смелость и острота обсуждений. После каждого эфира все удивлялись: и как передачу еще не закрыли?.. А сейчас я даже не знаю, чем можно так удивить нашего зрителя. Сейчас каждая программа - это продукт, который появляется на рынке, и он совершенно конкретно оценивается в пунктах рейтинга. А "Взгляд" не был продуктом, это было общественное явление.

Олеся Бондарева, специальный корреспондент, режиссер "Взгляда"

На современном телевидении стало больше профессионализма и меньше романтики и интерактивности, в особенности на центральных каналах. Та программа "Взгляд" шла три часа, и там было творческое пространство для эксперимента. Нечто похожее потом пытались возродить - "Открытый проект" и прочие попытки в молодежном формате. Сейчас на центральных каналах муха не пролетит без коммерчески оправданного гарантированного формата.

Конечно, по мере роста профессионализма шло переосмысление видения самой программы. Когда мы отмечали десятилетие "Взгляда", появилась идея взять какой-то сюжет из тех самых старых выпусков и поставить в эфир без монтажа, как вечнозеленую историю. Но мы поняли, что лучше этого не делать, это выглядело очень наивно, просто и доверчиво; такой сюжет, будучи вырван из контекста, совершенно не смотрелся. Феноменом тех лет была сама возможность трехчасового формата, формата эксперимента на центральном канале. За все годы существования "Взгляда" в его основе всегда лежала идея новизны и выхода за рамки стереотипов.

Сейчас я испытываю определенную ностальгию и желание создать такой формат, в котором ничего не гарантировано, не отстроено, не прописано, с новыми лицами, молодыми и яркими. Формат "Взгляда" отрицал всякие форматы: сегодня это ток-шоу, завтра - музыкальная программа, и всегда это было осознанной редакционной политикой. И даже в последние годы, когда он шел не три часа, а меньше часа и все находились в гораздо более жестких рамках, когда приходилось резать "по-живому", выкидывая из шестиминутного сюжета полторы минуты, все-таки была политика, что мы каждый раз должны делать все по-новому, так, как мы еще не делали. В этом, мне кажется, была большая ценность "Взгляда".

Но это однозначно не коммерческое пространство. За все семь лет моей работы во "Взгляде" не было никаких коммерческих сюжетов. Много раз мы снимали что-то интересное, что было связано с вполне обеспеченными людьми, и они задавали вопрос: сколько мы вам должны? А мы белозубо улыбаясь, отвечали: нисколько. Этот проект был некоммерческим, дорогостоящим и честным.

У этого "неформатного" формата есть своя аудитория. Да, на одном из экспериментов он загнулся, но если б я была продюсером Первого канала, я бы его оставила и дала возможность проходить этот творческий кризис. В этом состояла бы "хорошая карма" канала - это как в одном восточном фильме рыбаки три конца невода завязывали, а один оставляли свободным, чтобы у рыб был шанс, считая, что в этом заключается их хорошая карма. Иметь формат, в котором ты рискуешь, значит, что в какой-то момент у тебя может выйти полный бред, а в следующий - нечто совершенно гениальное. Это полигон для разных форматов, и иметь такую передачу - сильный ход, сильная позиция для продюсера крупного канала.

Дмитрий Быков, писатель, публицист

Такая передача не просто возможна, она необходима. Но для того, чтобы появился "Взгляд", нужно как минимум три условия: готовность телевизионного начальства хотя бы к косметическим разоблачениям, достаточно воспитанная аудитория, которая ждет не только ток-шоу о сосках, а в-третьих, кадровый резерв. Сейчас такого кадрового резерва, эдаких "умных евреев при губернаторе" уже фактически нет. Сейчас уже невозможно сочетание ума и лояльности, как это было, например, в 70-80-е годы. Тогда существовала некоторая прослойка умных, но лояльных, которые при желании в нужное время могли были быть мобилизованы на такое дело. Сегодня "лояльный" в 90 случаях из 100 означает "кретин". Поэтому сейчас программа "Взгляд" делалась бы качественно хуже, уровнем ниже, но она была бы очень востребована. И я убежден, что когда нынешняя бездарность, тупость и трусость закончится (а она закончится очень скоро, и Россия будет отряхивать этот омерзительный тлен), тогда эта программа "Взгляд" будет очень востребована. Я надеюсь до этого дожить.

Дмитрий Захаров, ведущий программы "Их нравы" на канале НТВ, автор и ведущий "Взгляда"

Я думаю, вряд ли "Взгляд" сегодня возможен. Я говорил об этом много раз - такой формат не то чтобы невозможен, а просто не востребован. Это все равно что делать 403-й "Москвич" в XXI веке. "Взгляд" был передачей своего времени и соответствовал задачам этого времени. Сейчас все по-другому. Те монополии, которые принадлежали "Взгляду" в течение первых двух-трех лет, постепенно стали утрачиваться. В свое время "Взгляд" был инструментом информационного прорыва. Мы первыми давали политическую информацию о том, что происходило в стране и за ее пределами. Затем информационной составляющей "Взгляда" пришлось конкурировать с новостными программами на других каналах. Как только появились специализированные музыкальные каналы, мы потеряли монополию и в этой сфере. Особой ностальгии по "Взгляду" я не испытываю - слишком много времени прошло. Михаил Леонтьев, публицист, телеведущий

Я знаю почти всех людей из "Взгляда", и они считают, что это передача, конечно, смешная и наивная и что сейчас это смотреть невозможно. Так думают, во всяком случае, все вменяемые взглядовцы. Придурковатая цельность сознания периода ранней перестройки, к счастью, к нам больше не вернется. Для своего времени она, как и все прочие передачи, была на месте, потому что "свое время" обладало совершенно фантастической степенью кретинизма. Вы же помните, что мы в это "свое время" сделали с собой, со своей страной? Это был ребенок, который решил сделать себе операцию без наркоза, потому что ему интересно, что там внутри.

Анатолий Лысенко, член правления Академии российского телевидения, президент Международной телеакадемии, создатель и руководитель "Взгляда"

Сейчас "Взгляд" невозможен. Потому что уровень интересов и политической активности общества снизился не то что до нормальной температуры, а я бы сказал - до температуры замерзания. В те годы политический интерес общества был огромен, тогда "Взгляд" был нужен, сейчас - нет. А кроме того, сегодня ни один из каналов не заинтересован в потрясении устоев. Они и тогда-то не были заинтересованы, но в то время все-таки можно было власть имущих перехитрить, а сегодня нельзя, власть стала более сообразительная.

Александр Любимов, президент "Медиасоюза", председатель Совета директоров ЗАО "ВИД", вице-президент Академии российского телевидения, автор и ведущий "Взгляда"

Воспоминания о "Взгляде" мне милы, но уж слишком это было давно... Сейчас эту передачу, к счастью, реанимировать невозможно. Почему? Потому что нет необходимости бороться с правящей партией. Если рассматривать "Взгляд" не просто как антикоммунистическое шоу, коим он был, а как программу новых идей, поиска новых форматов для программ любого характера - политических, творческих, культурных, то тогда в передаче "Взгляд" можно найти много полезного для сегодняшнего дня. Однако общество еще должно для этого созреть. В настоящее время, я думаю, может быть востребован подобный молодежный антибуржуазный продукт. Я видел на канале "Культура" подобную попытку - передачу "Большие", но коллектив, который это делал, мне кажется, не дотягивает до того уровня интереса, который необходим, чтобы работать на федеральном телевидении. Это не значит, что у нас бездарная молодежь, но теперь нужны люди, которые не просто умеют задавать вопросы, а сами могут что-то сказать. Когда был "Взгляд", было достаточно уметь спрашивать, а теперь нужно и уметь говорить. Анархизм, идейные поколенческие ценности, которые наверняка уже сформировались, отношение к потребительской революции, к карьере, к гламуру, к богатству и, конечно, к вечным ценностям - все это может стать тематикой подобной передачи. Эти темы могут раскрываться не только в передачах - это может быть, к примеру, линейка документальных фильмов. Мы сейчас делаем для одного из каналов некое переосмысление фильма "Легко ли быть молодым", который был снят 21 год назад. Его делают уже люди нового поколения, с которыми мы работаем над ним в течение нескольких лет. Посмотрим, что они нам сваяют. Это будет наш вклад в создание "Взгляда" третьей версии. Для начала это уже будет неплохо.

Леонид Радзиховский, политолог

К счастью, такая передача невозможна. Потому что передача "Взгляд" была передачей революционной, она существовала в революционную эпоху для скорейшего доламывания и раскачивания падающей системы. Сейчас революцией не пахнет, соответственно, такая передача невозможна. А что касается ее творческой составляющей, то таких можно наклепать тысячу, и даже более талантливых. Во "Взгляде" по-настоящему творческими людьми были Влад Листьев и Дмитрий Захаров. Я, естественно, излагаю свою точку зрения. Но талантливые люди есть и сейчас, но эпоха не та. Эпоха сейчас скучная. По-настоящему талантливый актер никогда не станет играть перед зевающим залом. А аудитория сейчас зевает. Тут все адекватно - каждый народ достоин своего правителя, каждая телепередача достойна своего зрителя. Сейчас время передач вроде "Дом-2". И безумная тоска политических шоу, где мухи дохнут, несмотря на то, что все участники визжат. Талантливые люди никуда не делись, они как были, так и есть. Но время сейчас иное - скучное. Если хотите, назовите его стабильным. В такое время такие взрывные передачи невозможны.

Ясен Засурский, декан факультета журналистики МГУ

Такая передача сейчас невозможна. Почему? Простой ответ - журналисты стали очень трусливые. Для меня "Взгляд" был возможностью насладиться прямым эфиром, в котором происходили какие-то события, ведь передачи тогда шли живьем. Теперь это, к сожалению, невозможно

russ.ru