"Есть теория, будто скандал - самый короткий путь к известности, но все же считаю: качественную, высокопрофессиональную и спокойную работу обязательно отметят", - заявил "Итогам" генеральный директор АНО "ТВ-Новости" Сергей Фролов
Год назад, в декабре 2005-го, в эфир вышел круглосуточный новостной канал на английском языке Russia Today. Многие восприняли его как идеологический рупор Кремля. На RT не стали особенно спорить, решив на деле доказать, что можно верой и правдой служить родному государству, при этом давая зрителям объективную и качественную информацию. О том, удалось ли справиться с поставленной задачей, "Итогам" рассказывает генеральный директор АНО "ТВ-Новости", учредителя Russia Today, Сергей Фролов.
- Есть такая профессия - родину защищать, Сергей Владимирович?
- На мой взгляд, это долг, священная обязанность каждого законопослушного человека.
- Надо полагать, Russia Today состоит именно из таких, патриотично настроенных граждан, раз вас бросили на передний край обороны?
- Время покажет, кто и на каком краю. Замечу лишь: кроме россиян, на канале трудится немало иностранцев, так сказать, носителей английского языка, которых, согласитесь, трудно заподозрить в политической ангажированности. Я вообще не торопился бы с далеко идущими выводами. Год в эфире - срок небольшой, с какими мерками к нему ни подходи. Впрочем, определенные результаты есть. Так, мы открыли корпункты в Вашингтоне, Нью-Йорке, Каире, Иерусалиме, Лондоне, Париже, Киеве, Тбилиси и Владикавказе. Будем и дальше расширять корреспондентскую сеть, это дело очень важное. Если поначалу нам частенько приходилось вещать под картинку, получаемую от коллег, то сегодня процентов на девяносто пользуемся своими видеоматериалами.
- Научились самостоятельно лакировать действительность?
- Канал излагает собственный взгляд на события в России и за рубежом, но никогда не дает одну оценку. Обязательно озвучиваем альтернативное мнение. Кое-кому выгодно преподносить все так, будто мы ведем прокремлевскую пропаганду, решая конкретные идеологические цели, но подобное представление далеко от действительности.
- Тем не менее ценные указания из администрации президента наверняка получаете?
- В любом случае речь о тотальном контроле за эфиром не идет. Подобное даже технически трудно осуществить. В Кремле бываю редко, телефоны правительственной связи в моем кабинете не стоят. Но дело не только в этом. Нет необходимости в каком-то надзоре, цензуре. Есть реальные события, мимо которых не может пройти информационный канал. Мы и не проходим.
- Многое зависит от формы подачи материала. Взять историю с Александром Литвиненко. Запад дружно обвиняет в его смерти Россию, наши СМИ рассказывают все так, что не поймешь, кто у кого шубу спер, а вы вроде как оказываетесь между молотом и наковальней.
- В наши обязанности не входит быть чьим-то адвокатом или обвинителем. Информацию придерживать тоже глупо: потом придется повторять ее за другими. Стараемся максимально быстро реагировать на происходящее, беспристрастно излагать факты, а не строить гипотезы или выдвигать теории. Собственно, задача предельно проста: обо всем, что касается России, англоговорящий зритель должен узнавать в первую очередь от нас. Точнее, иметь возможность узнать. Если начнем фильтровать новости, о чем-то умалчивать, люди переключатся на CNN или BBC.
- Подозреваю, подавляющее большинство никуда и не уходило с этих каналов.
- Верно, поэтому надо хорошо постараться, чтобы перетянуть на свою сторону хотя бы часть аудитории. Сделать это можно, лишь предложив качественный продукт.
- Где вас сегодня смотрят?
- Пять транслирующих нас спутников накрывают весь мир за исключением Южной Америки. Правда, сигнал висит в открытом виде, для его получения надо соответствующим образом настроить спутниковую тарелку. Один станет этим заниматься, а другой - нет. Если стремиться к тому, чтобы нас увидело максимальное число зрителей, надо уходить на платные платформы типа Sky, CanalSat, ViaSat.
- Договариваетесь?
- Да, с европейцами найти общий язык проще. На Sky мы уже в эфире. В сети США зайти сложнее, но пробуем.
- А в чем трудность?
- Заокеанский рынок специфический. Там все есть, ничего нового не нужно, американцы смотрят по ТВ в основном о себе. Да, можно приложить героические усилия и попасть на базовую платформу в Штатах, но тут придется считать экономическую целесообразность, коммерческую выгоду. Теоретически нас взять могут, однако стоить это будет очень дорого.
- Сколько?
- Сумма зависит от количества абонентов. Азиатский канал, аналогичный нашему, за трехлетнее присутствие в сравнительно скромной по масштабам сети, насчитывающей миллион абонентов, заплатил три миллиона долларов. Арифметика простая - по доллару в год за подписчика. Нетрудно посчитать, сколько набежит, если попытаться накрыть всю Америку. Астрономическая цифра!
- А бюджет-2007 у вас какой?
- Тот же, что и в нынешнем году.
- Тридцать миллионов долларов?
- Не так уж это и много. На первом этапе, когда речь шла о запуске канала, денег хватало, но сегодня значительную часть бюджета съедают текущие расходы, между тем для дальнейшего развития требуются дополнительные вложения. Да, мы давали информацию, на каких спутниках присутствуем, как настроиться на Russia Today, но из этого не следует, будто все сразу бросились нас смотреть. Нужно немало потратить, чтобы о существовании канала хотя бы узнали, обратили на него внимание.
- Хорошими делами, Сергей Владимирович, прославиться нельзя.
- Спорный тезис. Да, есть теория, будто скандал - самый короткий путь к известности, но все же считаю: качественную, высокопрофессиональную и спокойную работу обязательно отметят. В течение года на Russia Today неоднократно обращались коллеги, просили картинку, которой располагал только наш канал. К примеру, большой интерес на Западе вызвало интервью главы "Газпрома" Алексея Миллера. В дни работы петербургского саммита G8 у нас в прямом эфире побывала Кондолиза Райс. Это включение тоже не осталось незамеченным. Понятно, подобный эксклюзив подчеркивает степень развитости канала.
Аудиторию свою замерить пытались, с количеством зрителей определиться?
- Пока это нереально. Нет объективных данных. Конечно, могли бы, как "Аль-Джазира", говорить о полутора миллиардах потенциальных абонентов. При соответствующем желании и бурной фантазии никто не мешает и большую цифру назвать. Если, допустим, посчитать только Китай, Индию и США, где доступен сигнал RT. Но это же лукавство. Знаю, нас хорошо смотрят в Австралии, неплохо в Новой Зеландии и, как ни покажется странным после сказанного ранее, в Америке. Дело в том, что в Штатах для просмотра наших программ пользуются Интернетом, а не спутником. Когда делаем технические перерывы в вещании, тут же начинают сыпаться вопросы из-за океана: что с вами случилось, куда подевались? Отслеживают паузы даже в несколько часов.
- Но однажды вы пропали из эфира на сутки, чем дали повод для шуток: мол, пора переименовать канал в Russia Yesterday.
- Да, была накладка в первые дни вещания...
- Блин комом?
- Канал хоть и на английском языке, но русский, сами понимаете. А если без шуток, так и не удалось до конца установить причину случившегося. Похоже на вмешательство извне. Не исключено, хакеры удружили, хотя допускаю иную причину сбоя. Когда вводишь в эксплуатацию новое цифровое оборудование, сюрпризы не исключены. Техника повела себя неадекватно. Мы учли негативный опыт, поставили дополнительную защиту, увеличили количество обходных вариантов, по которым можно будет пустить сигнал в случае ЧП.
- Вы упомянули "Аль-Джазиру", пожалуй, наиболее раскрученный в мире арабский информационный телеканал. В прессе промелькнула информация, будто и Russia Today собирается играть на ближневосточной поляне.
- Немного не так. Точнее, совсем не так. Речь в данном случае не о RT, а о новостном канале "Русия аль-Яум", создаваемом в эти дни. До конца года должны начать вещать по-арабски в тестовом режиме.
- Делая кальку с английского?
- Нет, набирается самостоятельная редакция, она станет готовить оригинальный контент.
- Команда сформирована?
- Это главная проблема. У нас в стране ведь никогда не было телевизионного иновещания. Первое время и на Russia Today испытывали определенный кадровый голод: оказалось, в Москве сложно отыскать квалифицированных, дипломированных специалистов из среды журналистов, политологов, экономистов, аналитиков с хорошим знанием английского. Можете представить, с чем столкнулись сейчас. Профессионалы-телевизионщики, владеющие арабским, наперечет. Из классиков - Евгений Примаков, Фарид Сейфуль-Мулюков, а больше навскидку, пожалуй, никого и не вспомнить. Значит, придется самим растить кадры. Иного выхода нет.
- Но почему вдруг арабский?
- Не вдруг. Если Восток - дело тонкое, то Ближний Восток - тонкое вдвойне. Там проживают сотни миллионов людей, до которых важно донести позицию нашей страны по ключевым вопросам современности.
- И сколько же родина щедро отстегивает на эти донесения?
- Арабскому каналу выделены практически те же средства, что и "англичанам".
- Тридцать миллионов долларов в сумме или в плюс к прежнему бюджету?
- Разумеется, в дополнение.
- За рубежом у вас есть сородичи - каналы, вещающие на экспорт и финансируемые из госбюджета?
- Во многих развитых странах, включая Францию, Германию, Англию. Обычная мировая практика. Если государство хочет быть услышанным зарубежной аудиторией, телевидение прекрасно подходит для этой цели, при умелом использовании оно оказывается весьма эффективным инструментом. Идея создания в России ориентированного на заграницу телевизионного канала не так уж нова. На моей памяти впервые об этом заговорили еще лет десять назад. Другой вопрос, что взялись за реализацию проекта сравнительно недавно.
- Кому-то наверху имидж современной России показался не слишком приглядным?
- Полагаю, раньше не было возможности заняться этим по-настоящему. Тут ведь не только деньги нужны, но и человеческие ресурсы. Задача, сами видите, не самая простая.
- Как на вас реагируют коллеги?
- В России мы никому конкуренцию не составляем, у нас своя ниша, поэтому "федералы" спокойно смотрят в сторону Russia Today. Здесь проблем нет. Что касается зарубежных каналов, также работающих на информационно-новостном поле, они пока присматриваются, воздерживаясь от однозначных оценок. Думаю, реальные отзывы появятся позже, когда процесс формирования RT закончится.
- А вы кого держали за образец, продумывая модель эфирной сетки?
- Не поверите, но... никого.
- Значит, по русской традиции изобретали велосипед?
- Но в итоге-то он вроде бы получился совсем неплохой!
- На какой уровень подготовки аудитории вы рассчитываете? Приходится ли ведущим каждый раз напоминать уважаемой публике, что Волга по-прежнему впадает в Каспийское море, а Москва остается столицей России?
- Да, народ у экранов собирается разный. Нас и домохозяйки смотрят. Недавно мы рассказывали, как у берегов Северной Кореи спасали российских рыбаков с потерпевшего крушение судна, после чего по электронной почте пришло письмо с вопросом: мол, мои знакомые живут в Мурманске, не могли бы узнать, они не пострадали? Но это скорее из разряда курьезов. Обычно пишут, чтобы вступить в полемику, уточнить позицию России по какой-то проблеме. Реже, чтобы "заклеймить позором кремлевских наймитов". И такие письма вывешиваем на сайте, не давая никому повода подумать, будто боимся критики. Убираем лишь откровенную ругань и оскорбления.
- Трудно быть защитником родины, Сергей Владимирович?
- Никто легкой жизни и не обещал. Впрочем, мы не жалуемся...
