В рубрику "Обзоры, прогнозы, мнения" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
На этапе возникновения телевидение было обособленной отраслью, потому как кроме радиолюбителей эфирное аналоговое распространение мало кого интересовало. Не было соответствующей конкуренции на рынке (да и рынка никакого не было, имелось четкое государственное распределение). В настоящее же время развитие сетей передачи данных дало столь тесное переплетение вещания с телекоммуникациями и интернет-технологиями, что порою трудно точно определить, где заканчивается одно и где начинается второе.
Надуманные более десяти лет назад нормативные формулировки и тогда не соответствовали текущему развитию отрасли, а сейчас технологии их опережают едва ли не на порядок. Даже тогда операторская деятельность вещания в сетях в них была отражена больше для проформы. Можно с полной уверенностью сказать, что не всякий специалист даже инженерного уровня имеет представление о разнице между оказанием телематических услуг связи и услуг по передаче данных для целей передачи голосовой информации или без таковой. В свое время, готовя проекты этих документов, бывший руководитель департамента министерства (с подачи того, бывшего, отраслевого министра) изданием законодательных актов попытался поставить нормативный блок операторам черного слива трафика в угоду развивающимся государственным операторам, своим собственным компаниям, а также, пусть и косвенно, но и мобильным операторам того времени, когда о существовании большой тройки еще не говорили. Подавить российскую мелочь удалось весьма успешно, что способствовало стремительному развитию крупного бизнеса (законы экономического развития никто не отменял) А вот с иностранцами пришлось повозиться – Skype до сих пор работает весьма уверенно. Сейчас упомянутый первый весьма неплохо продолжает советовать, имея свой собственный хорошо налаженный бизнес, а второй имеет неплохой “свечной заводик”, подключаясь периодически к должности председателя совета директоров различных взращенных им компаний. И ранее им критикуемый Skype в его российской ипостаси уже вполне рассматривается как одно из средств капитализации собственного производства. Черные и серые схемы перешли с межоператорского на внутриоператорский уровень одновременно с монополизацией отрасли, снижением стоимости роуминга и вытеснением с рынка предоплатных карт междугородной телефонной связи. Карты, конечно, не исчезли совсем и еще присутствуют кое-где, хотя бы в рамках оказания универсальных услуг, но их доля исчезающее мала.
Телеком – вообще выгодное дело. Из легальных секторов экономики едва ли можно найти что-то лучше, разве что торговлю природными ресурсами, банковское дело или недвижимость. Но тут “поляна” уже размечена, и “топтаться на чужой грядке” весьма опасно. Другое дело – телевидение, здесь еще, как некоторым может показаться, имеется не только простор для воображения, но и возможность. Очень, кстати, напоминает разгул второй половины девяностых – повзрослевшая лихая братва, понимая, что уважаемые люди, подмяв под себя отельный и ресторанный бизнес, с ними делиться не будут, к концу десятилетия не только не чуралась подгребать под себя столовые с закусочными, но и покушалась на собственность серьезных, весьма закрытых учреждений, если не сказать – контор.
Так вот, возможно, на аналогичной волне, поскольку ранее касаться телевидения опасались (вопрос не cтолько экономический, сколько политический), активность депутатского корпуса в последнее время просто зашкаливает. Сначала предлагается везде отключить рекламу, потом сделать в ней звук, равный среднему звучанию телеканала, а в завершение – ликвидировать количественные ограничения по ней. К вопросу о среднем уровне звука мы еще вернемся, но вопросы непонимания пионера антирекламного творения (или наоборот – прекрасного понимания) законов и экономических рычагов развития рекламной отрасли просто шокируют. А поскольку верить в бескорыстность людей жизнь отучила, а глупых людей там не держат, а если и держат, то специально подготовленные очень умные люди, то было бы интересно идентифицировать производителя этого домкрата и его роль в медиа- и не только в медиабизнесе. Впрочем, вопрос риторический.
Так вот, представитель одной из партий (то ли “Пенсионная справедливость”, то ли “Справедливость на пенсии”) одновременно с этими законодательными инициативами также предложил разрешить рекламу пива на стадионах, спортивных телеканалах и в прессе и отменить ограничения в 35% на рынках телевизионной и наружной рекламы (опять же – отчитываться перед избирателями удобно: сколько предложений продвинуто). То есть, по мнению инициатора, изначально предполагается, что реклама на телевидении принесет российским пенсионерам намного больше вреда, чем реклама пива на стадионах, потому как, вероятно, к употреблению пива лиц пенсионного возраста агитировать уже не требуется. Вместе с тем, 35% ограничение на рынках телевизионной и наружной рекламы явно мешает хорошо жить, причем преимущественно пенсионерам, потому как истосковались они по ней на платных телеканалах, без рекламы сидючи. Хорошо прослеживается опытная практика минобороновской табуреточной технологии: подобрать (читай – отобрать) то, на что взгляд упал, и кому-нибудь продать. А уж тут-то опыт не подведет. Он великая вещь и, как говорится, алкогольному влиянию не подвержен.
Итак, с 1 января 2015 года запрет рекламы распространяется на телеканалы, которые вещают исключительно на платной основе или с применением декодеров. Если же телеканал вещает, в том числе, и в аналоговом эфире, реклама на нем будет разрешена. “В чем же проблемы?” – может спросить какой-либо вещатель. Надо только получить универсальную лицензию на вещание с возможностью его осуществления во всех средах. Выбрать небольшой населенный пункт, затерянный на необъятных просторах России, предположим, какую-нибудь Сычевку Алтайского края или Головинку Краснодарского. Проверить, чтобы в нем ФГУП ВГТРК со своим телеканалом “Россия-2” отказался от осуществления наземного эфирного аналогового вещания, а стоимость оказания услуг ФГУП РТРС была бы не слишком высока. Написать письмо в ФГУП РТРС, у которого уже есть все разрешения на использование частот, с просьбой об оказании соответствующих услуг связи. ФГУП РТРС, в свою очередь, опять-таки в соответствии с имеющейся лицензией и законом “О связи”, не имеет права отказать в предоставлении услуг при наличии технической возможности. И все, задача решена. Крути рекламу, сколько хочешь. А если там еще и частота передатчика попадает под потенциально уплывающий к мобильным операторам диапазон LTE, то совсем все хорошо складывается. Все по П.А. Вяземскому: суровость законов умеряется их неисполнением.
Но не тут-то было. Своим письмом от 01.10.2014 г. № АК/39552/14 ФАС России, разъясняя (ибо решение-то принято, и надо как-то выкручиваться) внезапно изменившиеся требования законодательства, доводит до руководителей территориальных органов ФАС, что выделение частот на города с численностью населения свыше 100 тыс. человек по-прежнему регулируется конкурсом Россвязькомнадзора, а менее 100 тысяч населенные пункты, исходя из письма, вроде как и не существуют. Ну нет таких на необъятных просторах родного государства, если из кабинета смотреть. Но зато вместе с тем даны косвенные разъяснения, что реклама не является неотъемлемой частью контента, точнее сказать, не является его базовой частью. Деление контента на базовую часть и какие-либо иные части тоже нормативно не определено. Не хочется уподобляться первому канцлеру Германской Империи, но так и напрашивается его афоризм о непредсказуемой глупости.
Поэтому в виде очередной серой схемы можно предложить следующее решение. Исходя из того, что законодательно нигде не прописано, в какой последовательности телеканалы должны идти в сети вещания оператора, то и определять эту последовательность имеет право сам оператор. Есть, конечно, соответствующий Указ по Первому мультиплексу, но и там вся суть в том, что в нем они только поименованы. Но даже оставив первые десять позиций монстрам медийного пространства, рассмотрим пасьянс на всех остальных. Как ни парадоксально звучит, ни в одном из лицензионных договоров вещателей с операторами, которые удалось наблюдать, не прописан его порядковый номер в сети оператора. Таким же образом отсутствуют условия по их перемещению и продолжительности вещания в той или иной канальной позиции. То, что непрерывно и круглосуточно, – это святое, но деталей-то никаких. И вот какой-нибудь оператор кабельного вещания регистрирует свой собственный телеканал как СМИ, получает на него лицензию на вещание и запускает в свою сеть. При этом он договаривается с тремя-четырьмя телеканалами, которые, в связи с изменившимся законодательством, увы, не могут вставлять рекламу в свой контент. И будет оператор периодически замещать их контент своим телеканалом, тем более, китайские производители уже готовы поставить кучу сплайсеров. Боже упаси, без каких-либо нарушений авторских прав – все исключительно с логотипом. Да и те три телеканала тоже не в претензиях будут, потому как телеканал оператора изначально по регистрации СМИ является исключительно рекламным, барьер в 35% снят, а телеканал так и называется “Реклама”. Это чтобы телезрителю привычнее было. А если по лицензионному договору вещатели еще и VoD (кстати, по чьему запросу должно быть видео, тоже не ясно) ему разрешат, то тогда вообще хорошо. Когда там еще законодательство отреагирует. И как отреагирует – непонятно. Это все к тому, что любое решение такого уровня должно быть хорошо подготовленным.
Нельзя обойти стороной и другой шедевр депутатского креатива. Имея реальную проблему различного уровня громкости телеканалов и получив от правительства требования навести порядок в именно этом вопросе, задачу на ее разработку поставили в строгом соответствии с военно-прикладным уровнем депутатского понимания чаяний пенсионеров. При этом хорошо было бы еще понимать сущность предмета обсуждения. Но, как говаривал один старшина, принимают по здоровью, а спрашивают как с умных. При всем при том, что даже неспециалисту видно, а точнее, слышно: да, реклама действительно звучит громче, чем основная телепередача на канале, и с этим надо что-то делать. Включая примитивную, как лом, логику, понимаем – звучать все должно одинаково. А кто у нас специалист по приведению все в строгое соответствие с требованиями Устава? Правильно. Ты и займись. Не можешь сам – назначь, кого положено. В результате Минкомсвязью был сформирован конкурс на выполнение научно-исследовательской работы по разработке рекомендаций в области нормирования звуковых сигналов в телерадиовещании.
Здесь необходимо сделать небольшое отступление. Когда-то давно, много лет назад, преподаватель по теории, между прочим, военного управления, начал курс своих лекций с бородатого анекдота про умирающего афроамериканца, ползущего в пустыне и нашедшего бутылку с джинном. Загадывая три желания, афроамериканец пожелал быть белым, иметь много воды и женщин. В результате джинн его сделал унитазом в женском туалете. Мораль, которую вывел преподаватель, – ставьте правильно задачу.
Так вот, как задача поставлена, так они и будет выполнена. Конкурс Минкомсвязи на выполнение НИР по разработке рекомендаций в области нормирования звуковых сигналов в телерадиовещании стоимостью всего ничего – более полутора миллионов рублей (см. тендер № 14063192) – выигрывает юридическая компания с грекообразующими буквами в наименовании и основным видом деятельности в области права, бухгалтерского учета и аудита. То, что это очень ограниченное общество не только самостоятельно не сможет ничего написать (ГОСТы, нормы и регламенты), – это и так понятно, но главное, что и результаты ее деятельности никому не будут нужны. Потому как последнее время они только и делают, что терроризируют вещателей вопросами, о чем надо написать. В итоге работа сводится не к приведению громкости рекламы к среднему уровню звука телепередачи, а к приведению контента к уровню громкости рекламы. Хотя тут я ошибаюсь, результаты очень нужны, особенно хозяевам этой самой компании – одному из крупнейших игроков на рынке рекламной дистрибуции.
К Минкомсвязи тоже особых претензий предъявлять нет смысла. К сожалению, в настоящее время нельзя воспользоваться интеллектуальным наследием былой империи и приходится формировать, разрабатывать, создавать новые правила, требования, стандарты и регламенты. Получая проблему, мы отвыкли ее рассматривать во всем ее многообразии, просто потому ранее это делалось как бы само собой, а теперь это сделать некому. Вариантов выбора исполнителя из отраслевых профильных научно-исследовательских институтов не много, примерно один. Так что “не стреляйте в тапера, он играет как может”.
Но вернемся к нашим баранам (цитата, кто не знает). Проблему и ее решение необходимо рассматривать в рамках двух самостоятельных задач: первая – это нормирование уровня громкости сигнала телеканала как такового (чтобы при переключении телевизионных каналов зритель слышал хотя бы примерно равное звучание), а вторая – нормирование уровня громкости рекламных вставок. Вопрос далеко не тривиальный, потому как на одном телеканале может идти “Освобождение”, а на другом “След росомахи”, один может транслировать хоккейный матч, а на другом будут петь колыбельную. То есть необходимость нормирования должна осуществляться по какому-то достаточно простому и понятному алгоритму, например анализу последнего десяти- или пятнадцатисекундного интервала, предшествующего рекламной вставке.
Периодические совместные совещания представителей вещателей Первого федерального цифрового мультиплекса, проводимые в ФГУП РТРС, перед угрозой управления уверенными, но не слишком опытными руками эффективных менеджеров, пожалуй, впервые за последние полтора года дали плодотворный результат. На прошедшей в ноябре встрече не как обычно каждый вещатель пытался перетянуть одеяло на себя, а сформировался конструктивный диалог между оператором и вещателями, причем по одну сторону баррикады. В результате были определены подходы и реальные действия, позволяющие не только подготовить вполне нормальное решение на утверждение профильной правительственной комиссии, но и предусмотреть возможность финансирования нормативных разработок за счет принимавших участие в совещании компаний. При всем при том, что ни одна из существующих ассоциаций такими проблемами не озаботилась. А зачем, спрашивается, ведь проведение выставок и конференций наряду с членскими взносами приносит более стабильный доход.
Вот здесь бы и мог помочь своим утверждением тот проект документа, который на протяжении нескольких последних лет муссируется в кабинетах регулятора: “Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания”. Вернее, правила как таковые есть, но отработанные в свое время валовым методом под вышедшее постановление, и они не только не работают, но и не дают каких либо пониманий ни операторам связи, ни вещателям. Да и абоненту, для кого они изначально и должны создаваться, они тоже непонятны. В существующей редакции все аналогично одновременно разработанным другим правилам, например оказания услуг телефонной связи или услуг в сети передачи данных. Но если там все как-то схоже – необходимую информацию абонент получает именно от оборудования и в сети оператора, – то в телевидении указанные аналогии неуместны. Почти год прошел с момента последнего рассмотрения их нового проекта в Минкомсвязи, на котором один из вещателей предложил внести радикальные изменения в сам подход к решению задачи: телезрителю не нужна ни телевизионная сеть кабельного оператора, ни доступ к ней. Телезритель хочет смотреть телепередачи вещателя. Так пусть оператор связи осуществляет доступ к сигналу телеканала вещателя как некая сбытовая компания. Тогда и за качество картинки есть с кого спросить, и за звук, и прозрачное ценообразование можно было бы сформировать. Один телеканал говорит, что стоит столько-то, а другой – столько-то. И имел бы себе оператор малую толику за счет агентских или иных отчислений. И никто бы из вещателей не жаловался, что до них доходит менее четверти абонентской платы.
Но такого документа нет и в ближайшее время не предвидится. Как не предвидится изменение наименования услуг связи и лицензионных условий, подлежащих, в соответствии с законом “О связи”, ежегодному уточнению. О том, что этот год перевалил уже на второй десяток, никто не упоминает.
Опять-таки, необходимо учитывать социологические аспекты: если развитие телекоммуникаций в их классическом понимании – это всего лишь расширение возможности общения, то телевидение – это несоизмеримо большее: развитие государственности, идеологии, культуры. Духовности, если угодно. При этом (крамольные мысли, да простят меня вещатели) сама исходная идея разделения моделей совершенно правильная и позитивная, либо ты берешь деньги и показываешь без рекламы, либо ты гонишь телеканал бесплатно, но зарабатываешь на рекламе. Более того, на государственных телеканалах, к коим со всем правом можно отнести большую часть первого мультиплекса, не должно быть коммерческой рекламы вообще. Формирование идеологического восприятия индивидуумом физиологически связано с установлением определенных связей между нейронами головного мозга – при постоянном более направленном воздействии эти связи укрепляются и расширяются. И вот уже поток эмоций идет по широкому руслу привычного восприятия. Так зачем в это восприятие включать рекламу товаров потенциальных и реальных конкурентов отечественного производителя?
Но встает новая проблема финансирования производства контента и доставки сигналов, ибо львиная доля расходов сегментируется в этих затратах. И если не обеспечить государственного регулирования политики в области вещания, то телевидение ждут тяжелые времена. Оно не умрет, как не погибла литература в начале девяностых, брошенная на растерзание безразборному псевдоиздательскому валу, оно тоже видоизменится и возродится, но на долгие годы может попасть в аналогичную зависимость.
При этом, если рассматривать многоязычность контента, можно и расходы на доставку существенно оптимизировать, а не поступать как двухбуквенный вещатель одного из российских телеканалов за рубежом. Они поднимают каждый телеканал из имеющихся четырех на своем языке, в то время как можно поднять один в сопровождении аудио на нескольких языках, то есть уменьшить используемую спутниковую емкость более чем в три раза. При этом такой телеканал должен не только содержать новостные передачи, а использовать весь информационный ресурс всего наилучшего контента российских вещателей. А вышеупомянутый производитель этого делать не умеет. Подхватывать и развивать чужие идеи может. Делать сносные аналоги и копии тоже. Но самостоятельно мыслить у него уже не получается.
Поэтому, не рассматривая вопросы финансирования, частичным образом можно решить проблемы нормативным регулированием отрасли, для начала привести в существующее положение дел в норму права, начав с так называемых пиратов – воров медийного рынка, зарабатывающих на Web-вещании. Ведь пират – это законодательно неурегулированный бизнесмен. А узаконенный пират – это уже капер на службе королевы. До сих пор вне правового поля существуют ОТТ-операторы, операторы Smart-TV, и их количество с каждым годом растет. Казалось бы, что сложного: определить для них два наиболее важных критерия – географическая территория оказания услуг и обязательная идентификация абонента, и они смогли бы достаточно успешно конкурировать с пиратами Web-вещания. А если еще чуть-чуть докрутить и выпустить требования к национальной платформе в зависимости от среды распространения... Но телевидение в сетях передачи данных российским законодательством не предусмотрено.
К слову сказать, несмотря на многочисленные маркетинговые исследования рынка, аналитические справки, анализы потребительских ожиданий, их результаты представляются не вполне соответствующими реальности. Кажется весьма сомнительным, что телезритель таким уж и валом переходит на компьютеры, планшеты и мобильные телефоны по нескольким причинам. Скорее всего, причина в ином – активных зрителей стало больше, телезритель добирает свои интересы. Как развивались события ранее? Например, вечером вся семья садилась и смотрела телевизор. И когда заканчивался художественный фильм, дедушка и папа оставались смотреть новости или хоккейный матч, бабушка садилась вязать, мама шла стирать или мыть посуду, а дети разбегались по своим комнатам – один читать, другой рисовать. Процесс сей продолжал повторяться ежедневно с небольшими вариациями. Таким образом, мы имели в первой половине шесть активных телезрителей, а во второй только два в активе и четыре в пассиве. Сейчас же, даже если вначале смотрели передачу всей семьей, то потом бабушка смотрит свой телеканал по другому телевизору, мама, запустив посудомоечную/стиральную машину, уходит в спальню на планшет, дочь сидит на мобильнике в соцсетях с периодическим заходом на YouTube, а самый младший член семьи оккупирует компьютер.
Это только если рассматривать домашний релакс. Но ведь кроме этого есть возможность просмотра мобильного видео в транспорте, в аэропортах, поликлиниках и других общественных местах, и (чего уж греха таить) на работе. Кафе, бары и рестораны тоже предпочитают музыкальные телеканалы живой музыке.
Но самое главное видится еще и в том, что для производителя любой техники гораздо дешевле и выгоднее не проводить глобальную маркетингово-рекламную кампанию по продвижению своего товара на рынке, а банально заплатить за результаты исследования этого рынка, создать соответствующий ажиотаж, определенное мнение, модное направление, и в этом случае социум сам отреагирует и увеличит спрос. Причем нет необходимости наносить удар по площадям, достаточно сконцентрировать усилия на нескольких ключевых, реперных точках, оказать минимальное необходимое воздействие, и цель будет достигнута.
Классическое развитие нового направления осуществляется следующим образом: вначале начинается реализация продукта среди аналогичных производителей (для операторов это В2О) и в сегменте корпоративных продаж (В2В), позволяющих отбить даже не два, а три-четыре конца за год, с последующим расширением на сегменты абонентских (В2С) и государственных (В2G). Так вот, наличие в структуре доходов В2G, если, конечно, как иногда бывает, компания не создается специально под конкретные, заранее подготовленные нужными людьми госзакупки, и означает достаточное развитие с последующим неизбежным увяданием бизнеса. Ориентир основных доходов на В2В можно считать показателем роста и развития.
Что можно предложить на телевидении в рамках В2О? Например, объединение контента нескольких телеканалов в какой-нибудь единый с сохранением исходных логотипов на нем и с распространением его исключительно в отелях Средиземноморья. Как показывает практика, вещателям между собой достаточно тяжело договориться, а стороннее лицо (как ФГУП “РТРС” для 1 ФЦМ) прекрасно находит со всеми контакт. Аналогичным образом магистральные операторы не могут договориться о трассе прокладки оптического кабеля, а даже небольшие строительные компании, не имея эффективных менеджеров с заоблачными окладами, успешно решают эту проблему. Кроме того, для вещания существует большое количество различных прикладных сервисов: системы компрессии, управления, мониторинга и многое другое.
По сравнению с предыдущим сегментом В2В – более благодатная почва. К примеру, поскольку после проведения сочинских олимпийских игр наметилась тенденция к развитию прикладных видеосервисов спортивных состязаний, с одним из ведущих интеграторов в области оснащения телецентров и строительства телепроизводственных комплексов в качестве проектного эскиза было проработано следующее решение: с использованием сетей беспроводного доступа обеспечить возможность болельщику, находящемуся на стадионе, просмотр изображений, поступающих с нескольких телекамер на переносное мобильное устройство (телефон, планшет) в формате мультискрина с возможностью вернуться к тому или иному событию. Для реализации этого проекта уже создано оборудование в поднебесной империи, которое они готовы продемонстрировать на предстоящей выставке. И таких решений можно найти великое множество, не зацикливаясь на классических гостиницах, ресторанах и вокзалах.
Сегмент массового потребителя В2С более сложен в работе, однако он более стабилен и менее подвержен колебаниям при смене топ-менеджмента компании. Если исходной точкой развития считать начало возникновения телевидения – одно государство, одна идеология, один телеканал, – то последующий переход к мультиканальному вещанию привел к разделению зрительской аудитории по значительному количеству критериев. С начала этого момента и началась борьба за зрителя. Впоследствии среди операторов началась гонка за количеством вещаемых каналов. Последующее развитие вполне логично приводит к формированию тематических пакетов. Израильские операторы перешли к следующему шагу: предоставили абоненту выбор не только тематики, но и языка. Очевидно, что следующим этапом станет выбор телезрителем отдельных телеканалов из вещательной сети оператора. Что же дальше? А далее создание абонентом своего собственного плейлиста из отдельных телепередач, причем для просмотра в то время, которое ему удобно. На спутнике это сделать сложно, практически невозможно, а вот в сети передачи данных – запросто. Даже если рассматривать различные модификации одного телеканала для всего многообразия психотипов личностей (условно взяв пятьдесят различных вариантов), 100 Мб/с для спутника – это очень много и дорого, а для магистральной транспортной сети сущая ерунда, на уровне арифметической погрешности.
Это – один из аспектов, рассмотрим еще. Каждый человек любит, чтобы его слушали, и каждый любит говорить о себе. Предоставьте ему возможность – читая книгу, реализовать свои невысказанные пожелания и ожидания. Не просто погружаться в действия главных героев, а формировать сюжет самостоятельно. Не наблюдать за событиями, а участвовать в них. Большинство замечательных произведений заставляет сопереживать, подхватывая эмоции событий, однако мало кто может суметь ввести читателя в состав действующих лиц. Как каждый человек, не умеющий петь, любит это делать, хотя и иногда стыдится признаться в этом самому себе, так и любой читатель может иметь желание дописать главу, сюжет, книгу по своему усмотрению. Почему компьютерные игры получили большой спрос, и не только среди молодежи? Потому что они позволяют участвовать в них от первого лица, являясь частью общей модели локального мироздания, а не оставляя ограниченные возможности стороннего созерцателя. Чем можно ответить на такие желания? Можно попытаться реализовать их интерактивным телевидением. Благо, “железо” под это дело есть. Абонентские приставки, которые в сторону телезрителя работают по любой среде распространения – спутник, эфир, кабель, сети передачи данных, – а в обратную сторону по оптимальному возможному коннекту – Интернет, мобильная связь, беспроводная передача данных. Только вряд ли возможность отвечать на вопросы онлайн-викторины или голосование за одного из участников какого-либо шоу привлечет такую уж огромную аудиторию. А вот возможность онлайн-изменения контента просматриваемой передачи, программы, фильма, вероятнее всего, была бы более востребована.
Только вот нынешние технологии еще не готовы для этой реализации. Надо сказать, что пока не готовы. Те же законы экономики гласят, что корпорации не только являются двигателем прогресса, спонсируя различные научные разработки, но и одновременно являются сдерживающим фактором развития, скупая патенты и искусственно сдерживая производство более совершенного изделия улучшенного образца, получая возможность извлечь из текущего производства максимальную прибыль. Но в последнее время, особенно среди пользовательских устройств – мобильных телефонов, планшетов и прочего, – наблюдается прямо противоположная картина. Не дожидаясь полной реализации одной линейки оборудования, сразу за ней идет вторая волна и здесь же третья. Может показаться, что это хищнический захват рынка или попытка остановить предкризисную ситуацию расшатанной мировой экономики. Такие цели тоже преследуется, но они не главные. Это более похоже на попытку выжать все возможное из имеющихся новационных активов. Что может так напугать монстров промышленных корпораций? Мемристоры. Вот что может не только полностью перекроить рынок электроники, но и кардинально изменить саму идеологию программного обеспечения. Дать толчок к реализации идей, озвученных ранее только в научно-фантастических романах.
Так что, продолжая цитату доктора Брауна, можно сказать, что будущее зависит от нас, и оно уже началось. И формируя его сегодня, в том числе и в национальной политике по телевещанию, необходимо учитывать все аспекты многогранной законотворческой деятельности, дабы нормативные акты работали не на сдерживание негативных процессов и ликвидацию последствий принятия неправильных или непродуманных решений, а работали на опережение развития идей, техники и технологий.
Опубликовано: Журнал "Broadcasting. Телевидение и радиовещание" #8, 2014
Посещений: 9175
Автор
| |||
В рубрику "Обзоры, прогнозы, мнения" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
