В рубрику "Исследование" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Прежде всего обратимся к исследованию Международного союза электросвязи (International Telecommunication Union, ITU), подразделению ООН, определяющему стандарты в области информационно-коммуникационных технологий и проводящему исследования в большинстве стран мира. Результатом этого исследования является отчет, содержащий рейтинг развития в сфере ИКТ – ICT Development Index (IDI). На момент написания статьи последним из доступных был отчет за 2016 год [http://www.itu.int/net4/ITU-D/idi/2016/].
Согласно данным отчета IDI, индекс России увеличился со значения 6,79 в 2015 году до 6,95 в 2016-м, при этом рост в России оказался меньше среднего, в результате чего наша страна переместилась с 42-го на 43-е место. Индекс IDI является комплексным и основывается на трех субиндексах:
Данные по России приводятся на рис. 1 на фоне лидера рейтинга – Южной Кореи.
Как видно из рисунка, Россия уже вышла на лидирующие позиции по уровню проникновения мобильных телефонов и при этом сохранила высокий уровень начального образования.
Рейтинг ITU дает базовые параметры развития ИКТ в стране, но не отвечает на многие вопросы, связанные с внедрением новых технологий, таких как облачные вычисления, Интернет вещей, большие данные, которые в существенной мере определяют степень продвижения страны на пути построения цифровой экономики.
Помимо основной деятельности, наша компания занимается глобальным изучением рынка цифровой экономики – публикует рейтинг развития цифровой экономики по 50 ведущим странам, который распространяется абсолютно бесплатно.
Глобальный индекс подключений (GCI) – это инструмент и ежегодный отчет, где оценивается статус стран в области развития цифровой экономики, который определяется инвестициями, внедрением, опытом и потенциалом в построении соответствующей ИКТ-инфраструктуры.
GCI-индекс (рис. 2) учитывает степень развития в стране таких технологий, как большие данные, облачные технологии, центры обработки данных, Интернет вещей и широкополосная передача данных. Степень внедрения и коммерциализации этих технологий оценивается по разным категориям, включая предложение, спрос, качество и потенциал. Среди топ-50 стран, развивающих цифровую экономику, Россия в 2015 году занимала 24-е место, в 2016-м опустилась на 27-е, а в 2017 году поднялась на 26-е место, так и не достигнув позиций 2015 года. За последний год активность в области продвижения вышеописанных технологий росла, за исключением облачных технологий, где темпы внедрения сократились. В целом за два года – тренд отрицательный.
Как видно из рис. 3, в категории “Степень распространения оптоволокна” Россия превышает среднемировые показатели, в области 4G-покрытия наша страна показывает среднемировые показатели, однако во всех остальных категориях уступает средним показателям. По относительным объемам инвестиций в облака и IoT Россия отстает почти вдвое от среднемировых показателей (среднее по топ-50 мировых экономик).
На рис. 5 показаны оценки России с точки зрения качества и доступности сервисов для пользователей, а на рис. 6 представлены показатели России в категории “Потенциал”, которая оценивает перспективы развития цифровой экономики в стране и тесно связана с ее экономической ситуацией.
Сравнивая рис. 3–6, можно сказать, что качество ИКТ-сервисов в России выше среднего, спрос примерно на среднемировом уровне, а вот предложение и потенциал отстают от среднемировых показателей.
Интересный факт, на который следует обратить внимание: при том, что затраты на НИР в России не ниже, чем в среднем по миру, по показателю “ИКТ-патенты” Россия в три раза отстает от среднемировых данных. Из этого можно судить о том, что вложения в научные исследования являются малоэффективными.
Более детальные показатели можно найти в работе [http://www.wipo.int/edocs/pub-docs/en/wipo_pub_941_2016.pdf], согласно которой Россия находится на седьмом месте в мире по количеству заявок на изобретения (рис. 7). Китай лидирует (более 1 млн заявок в год), в России всего 45,5 тыс., то есть Россия отстает от Китая в 24 раза.
Это при том, что, по данным [http://tehno-science.ru/nauka-448.html], до 1990-х годов СССР по данному показателю удерживал мировой лидерство, опережая США.
На рис. 8 представлены интегральные GCI-показатели по каждой технологии, подсчитанные с учетом данных, приведенных на рис 3–6.
Как следует из рис. 8, по всем интегральным коэффициентам (ШПД, ЦОД, IoT, BigData) наблюдался рост, кроме показателя, отражающего степень внедрения облачных технологий в России в 2017 году, который снизился.
На рис. 9 представлена динамика положения России относительно соседей по рейтингу в период 2015–2017 годов. Несмотря на то что Россия поднялась на одну позицию в рейтинге за 2017 год, общий тренд в период 2015–2017 годов остается отрицательным. Россия теряет позиции. Экономический кризис, нехватка инвестиций демонстрируют, что Россия не вышла на уровень 2015 года.
Несмотря на меры по развитию широкополосной связи, оценка России снизилась с точки зрения расходов на создание облачной инфраструктуры и уровня развития технологий в области анализа данных.
В последнем опубликованном рейтинге стран по уровню развития электронного правительства Россия занимает 35-е место из 190 стран [http://workspace.unpan.org/sites/Internet/Documents/UNPAN96407. pdf]. В табл. 1 представлен фрагмент из этого рейтинга: приведены данные по России и ее ближайшим соседям, а также по лидеру рейтинга – Великобритании. Индекс развития электронного правительства базируется на двух составляющих: индексе телекоммуникаций и индексе онлайновых услуг. Рост России в период 2010– 2012 годов был связан с переводом услуг в электронную форму, созданием единого портала государственных и муниципальных услуг, раскрытием информации о деятельности органов власти на официальных сайтах. Недостатки финансирования определили снижение показателей в 2016 году.
Рейтинг публикуется раз в два года, Россия заняла 35-е место в 2016 году, опустившись с 27-го места, которое она занимала в предыдущем рейтинге 2014 года. При этом на 27-е место Россия поднялась еще в 2012 году с 59-го места, которое она занимала в 2010-м.
В ряде источников невысокие позиции нашей страны в рейтингах готовности к цифровой трансформации объясняются огромными территориями России и сложностью прокладывания коммуникаций в отдаленных районах. Известно, что у нас в стране столица потребляет больше ресурсов на информатизацию, чем другие города России, и в этой связи интересно посмотреть, на каком уровне находится Москва с точки зрения внедрения цифровых технологий.
Для ответа на этот вопрос обратимся к рейтингу The Future is Coming компании PwC [https://www.pwc.ru/en/publica-tions/cities-readiness-rating.html], где приводится рейтинг городов с точки зрения их готовности к внедрению новых цифровых технологий.
Согласно комментариям авторов отчета, при составлении рейтинга они базировались как на показателях фактического внедрения технологий, так и на нормативных документах, показывающих готовность и проработанность вопросов внедрения этих технологий в будущем (см. табл. 2).
Общая готовность определялась по десяти базовым индексам (выделены серым цветом в табл. 2), а также дополнительному параметру “Социальная готовность”. Большинство из десяти базовых индексов имеют составной характер (рис. 11).
Несмотря на то что общеизвестно, что Москва намного опережает другие города России по концентрации различного рода ресурсов, и в том числе ресурсов на информатизацию, рейтинг PwC автору данной статьи показался слишком оптимистичным с точки зрения тех оценок, которые получила в нем наша столица.
По нескольким параметрам Россия входит в тройку лидеров, а по уровню развития виртуальных городских услуг PwC присвоила Москве высшую позицию в рейтинге (табл. 2).
Индекс “Виртуальные услуги” базируется на двух составляющих: “Электронная демократия и бюджетирование с поддержкой инициатив граждан” и “Город как сервис”. Готовность Москвы по параметру “Город как сервис” составляет 83%, а по уровню развития электронной городской демократии – 44%, что в итоге дает Москве почетное первое место. В качестве перспектив, которые открывает развитие виртуальных услуг, авторы отчета называют построение электронной демократии в городе, реализацию бюджетирования при участии горожан с возможностью онлайнового голосования, в том числе и по финансовым вопросам. Вершиной развития данной функциональности авторами рейтинга видится формирование так называемого сервиса “Город как сервис”, который сократит разрыв между горожанами и городской администрацией.
Готовность России по показателю “Цифровая экономика” составила 67%, что дало России третье место (табл. 1).
Параметр “Цифровая экономика” базируется на трех составляющих: “Разделяемая экономика”, “Инновационные финансовые технологии” и “Индустрия 4.0”.
Под разделяемой (совместной) экономикой авторы рейтинга понимают физическое или виртуальное объединение людей для эффективного использования ресурсов и навыков. Совместное использование автомобилей (Carsharing) или групповые поездки (Ridesharing) – это типичные примеры разделяемой экономики.
Согласно данным PwC, по параметру “Разделяемая экономика” Москва имеет 50%-ную готовность, вдвое более высокую, чем Нью-Йорк. По всей вероятности, жители крупнейшего города США меньше готовы к разделяемому транспорту, жилью и прочим разделяемым ресурсам, чем москвичи.
Готовность к финтех-сервисам, согласно рейтингу PwC, в Москве также является на удивление высокой – 92%, это при том, что в Нью-Йорке данный показатель составляет всего 67%. В качестве примеров инновационных финансовых технологий авторы называют технологии принятия решения на основе анализа больших данных в финансовой отрасли, а также решения на базе блокчейна.
Показатель готовности к “Индустрии 4.0” (которая определяется в рейтинге как производство, основанное на роботизации и автоматизации процессов, включая такие новшества, как использование промышленного IoT и 3D-печати) в Москве также неожиданно высок – 60%, при том, что Лондон по этому показателю имеет всего 20%. Возможно, наша столица получила столь высокую оценку в рейтинге PwC, поскольку Москва представила стратегии в области разработки “Индустрия 4.0” как части Национальной технологической инициативы, что позволяет говорить о высокой готовности Москвы. По крайней мере, авторы рейтинга подчеркивают значимость разработки данной стратегии.
По показателю “Готовность инфраструктуры” Москва опять-таки получила “бронзу” – почетное третье место. Параметр “Готовность инфраструктуры” основывается на трех составляющих: “Инфраструктура данных”, “Использование данных” и “Анализ данных”. Цифры по всем этим коэффициентам можно найти в упомянутом отчете. В качестве перспектив, которые открывает развитие показателя “Готовность инфраструктуры”, PwC отмечает внедрение технологии 5G, обеспечивающей передачу данных с большой пропускной способностью и минимальными задержками (в том числе для поддержки беспилотных транспортных средств), и IoT-сети с низким энергопотреблением и большим количеством подключенных устройств (в том числе для персонализированной медицины), развитие центров анализа данных, использующих интеллектуальную аналитику и искусственный интеллект, а также обеспечение онлайновой информации о городе и его развитии на основе данных, полученных от городских служб, жителей и компаний.
По показателю “Умный дом и коммунальные услуги” Россия занимает шестоее место. Умные системы освещения, интеллектуальные сети электроснабжения, использование датчиков в жилищной инфраструктуре и коммунальных услугах для мониторинга и оптимизации расхода ресурсов – все это технологии, определяющие готовность городов в категории “Умные дом и коммунальные услуги”.
Параметр “Умный дом и коммунальные услуги” базируется на двух субпараметрах: “Умные здания и системы эффективного использования ресурсов” и “Интеллектуальные электрические сети”.
По показателю “Беспилотный транспорт” Россия занимает последнее место в рейтинге. Индекс определяет готовность к переходу на беспилотные электромобили, которые позволят оптимизировать время поездки, снизят количество пробок и инцидентов, улучшат экологическую обстановку в городе, а также готовность к воздушным беспилотникам, которые возьмут на себя многие функции транспортных и мониторинговых сервисов. Параметр “Беспилотный транспорт” базируется на двух составляющих – “Беспилотный наземный транспорт” и “Беспилотный воздушный транспорт”.
В Москве действительно развиваются информационные технологии. В области здравоохранения внедряется система ЕМИАС (запись к врачу, электронные рецепты, электронные карты), внедряются новые решения в области городского транспорта, включая контроль над движением автомобилей и автоматизацию парковки. Расширяется сеть беспроводного Интернета, в том числе к ней можно подключиться в метро, в наземном общественном транспорте, на отдельных улицах внутри Садового кольца.
Однако отметим, что рейтинг PwC оценивает в большей степени готовность к внедрению технологий, нежели эффект от их внедрения. Исходя из предпосылки, что степень развитости цифровых технологий влияет на качество жизни в городе, Москва должна была бы показывать достаточно высокие показатели по этим результатам. Однако, обратившись, например, к рейтингу [http://www.iese.edu/research/pdfsST-0396-E.pdf/], читаем, что Москва из порядка 180 городов мира занимала в 2017 году лишь 89-е место по комплексному показателю инновационного развития городов Cities in Motion Index, при этом лишь 164-е место по показателю Social Cohesion (социальная сплоченность), который включает такие параметры, как уровни преступности и безработицы, 93-е место по степени загрязнения воздуха, 113-е место по применению информационных технологий, 46-е место по индексу качества государственного управления (табл. 3).
За последние три года практически во всех рейтингах Россия показывает отрицательную динамику, связанную с кризисом и нехваткой финансирования. Оценки уровня информатизации и цифровой трансформации в столице сильно разнятся от рейтинга к рейтингу в зависимости от выбора критериев. В частности, в рейтинге, где оценивается готовность города к внедрению цифровых технологий, Москва оказывается на гораздо более высоких позициях, чем в рейтингах, где оценивается текущий уровень информатизации и эффект от внедрения цифровых технологий. Ссылка на данные рейтинга без подробного описания методики может приводить к ошибочным суждениям. Только комплексный анализ на базе нескольких рейтингов с акцентом на методику расчета показателей, используемых в рейтинге, и в сочетании с данными о положении рынка информационных технологий в стране позволяет выработать более взвешенное мнение.
Опубликовано: Журнал "Broadcasting. Телевидение и радиовещание" #8+1, 2018
Посещений: 11837
Автор
| |||
В рубрику "Исследование" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
