В рубрику "События" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
– Эдуард Михайлович, поскольку наше интервью приурочено к 20-летию Национальной ассоциации телерадиовещателей, предлагаю для начала вернуться к истокам. С чего все начиналось, как возникла идея создания НАТ, какие цели ставились изначально и какие цели ставятся сейчас?
– Надо обратить взгляд в девяностые годы и увидеть, что там происходило на телевизионном пространстве. Это был период бурного развития независимого телевидения. В Москве появились частные телеканалы – 2Х2, ТВ-6, НТВ – и в регионах был очень мощный рывок в сегменте коммерческого телевидения. Но это был практически хаос, потому что кто-то вещал без лицензии, кто-то занимался пиратством, кто-то размещал рекламу за наличные деньги, которые брали чуть ли не в подъезде. И все это на фоне отсутствия опыта, прежде всего, в телевидении, незнания каких-то элементарных базовых вещей, которые необходимы для нормального строительства такого бизнеса. И поскольку каждый выживал в одиночку, то существовала масса проблем, связанных с законодательством, с правилами игры и прочее. И вот тогда возникла идея создать объединение, которое бы не просто помогало выживать, а определяло правила игры на этом рынке и приводило все в цивилизованное русло. В результате в Москве 31 августа 1995 года собрались около сорока компаний, как московских, так и региональных. Это были: “Московская независимая вещательная корпорация” (телеканал ТВ-6 Москва), НТВ, 2Х2, представители разных регионов – Екатеринбург (4 канал), Иркутск (Байкал ТВ), Владивосток (Восток ТВ), Красноярск (Афонтово), Тюменская региональная компания, телекомпания ТВ2 из Томска, телекомпания “Южный регион холдинг” из Ростова и другие. И меня избрали президентом этой ассоциации. Я тогда работал на канале ТВ-6, и поскольку мы работали с сетевыми партнерами по всей стране, и не только в России, но и за рубежом тоже, за моими плечами уже был определенный опыт и понимание того, с чем мы имеем дело.
Это был период очень сложный, но в то же время захватывающий. Потому что мы выстраивали систему взаимоотношений между независимым телевидением, региональными и центральными областями с Государственной Думой, с администрацией президента, с правительством, а также с разными организациями – Министерством печати, таможенной службой, антимонопольной службой, с Российским авторским обществом и другими. И проблем здесь было выше крыши, как говорится. В какой-то момент мы обсуждали этот вопрос: принимать ли государственные компании в НАТ. И это был непростой момент в жизни ассоциации, потому что независимые компании смотрели на государственные с некоторым, можно сказать, раздражением, не очень им доверяли. Но я добился того, что мы принимали всех, у кого есть вещательные лицензии. Потом стали принимать и зарубежные компании, и продакшен. Затем стали радио заниматься. И таким образом НАТ превратилась в Национальную ассоциацию телерадиовещателей.
Были достаточно острые моменты в жизни ассоциации, когда приходилось защищать независимые компании от произвола местных властей, это был не один случай, их было много...
– Можете привести пару примеров?
– Яркий был случай с Калининградом, когда там наехали на компанию “Каскад”. С Тулой. В том же Томске возникали периодические проблемы у телеканала ТВ2, который в конечном счете закрыли. Ну это уже отдельная печальная история, и это болезненная для меня тема.
Но мы помогали, старались помочь. Встречались с губернаторами, где-то удавалось, где-то – не очень. Но в целом меня воспринимали как защитника и как отца родного. Хотя я работал тогда без отрыва от своей основной работы – в 1996 году я стал руководителем ВГТРК. И тогда я хотел уйти с этого поста…
– Именно из НАТ вы хотели уйти?
– Да. Я стал руководителем государственного холдинга и считал, что не имею морального права заниматься поддержкой независимых вещателей, потому что возникал конфликт интересов. Но меня просто не отпустили, попросили остаться, сказали, что мне доверяют. Я и остался и сейчас уже 20 лет как возглавляю Национальную ассоциацию телерадиовещателей.
Сегодня НАТ – это крупнейшее объединение профессиональных вещателей. Очень авторитетное, с выстроенной системой отношений с государством. Мы тесно работаем с Госдумой, в том числе и в процессе принятия законов. И часто нам приходится вступать в борьбу с депутатами, которые проявляют, я бы сказал даже, иногда нездоровый интерес к телевидению и радио.
Многие инициативы нам удалось отбить. Но что-то и не удалось, например закон о запрете рекламы в детском телевидении. Он был принят давным-давно, и мы боремся пока с переменным успехом, нам не удается до конца решить эту проблему. Ведь после запрета на рекламу в детских программах их количество и качество резко уменьшилось. Может, качество и не ухудшилось, но их стало гораздо меньше. Конечно, появились “Карусель” и “Мульт”. Но это на государственном уровне. А в частных компаниях, в которых раньше было детское вещание, оно практически исчезло...
Конечно, за 20 лет масштаб телевидения и радио вырос многократно. И сегодня у нас около 300 только национальных вещателей, включая кабельные и спутниковые каналы. И это огромное пространство со своими проблемами, со своими больными местами. К примеру, проблема подготовки кадров – одна из самых болезненных.
– И, главное, не решенная совсем.
– Да. Она остается очень острой, несмотря на то, что у нас в стране огромное количество журфаков, разных телевизионных школ. Но они не готовят профессионалов для телевидения и радио, к сожалению, в том количестве, в котором требует рынок.
Также недавно была острая ситуация с попыткой Госдумы запретить рекламу на кабельном и спутниковом телевидении…
– Они практически это сделали.
– Ну, они сделали это не так, как того хотели. Потому что нам удалось пробить поправки к этому закону, которые позволили размещать рекламу на каналах, где отечественный контент составляет не менее 75% программной сетки. А это практически все региональные кабельные станции. И еще масса федеральных. Я считаю, мы просто спасли региональное кабельное телевидение и многие общероссийские кабельные, спутниковые каналы. А то, что там Discovery остались без рекламы, то для них это не такая большая потеря. Они получают плату от кабельных операторов. К тому же, они получат аналоговые лицензии и передут к смешанной рекламной модели.
Поэтому я считаю, что это было нашей победой. Мы сумели консолидировать региональных депутатов, с их помощью подключить Народный фронт, поднять и пробить этот вопрос на самом высоком уровне. Несмотря на сопротивление тех, кто стоял у истоков этого закона.
– Чем еще занимается НАТ?
– НАТ проводит очень важные отраслевые мероприятия. Это ежегодный международный Конгресс НАТ, ежегодная выставка профессионального теле- и радиооборудования НАТЭКСПО, фестиваль детского телевидения “Включайся”, который недавно отмечал свое десятилетие, – приезжало около пятисот детей со всех концов страны и из-за рубежа.
Мы организуем фестиваль “Герой нашего времени”, который тоже зарекомендовал себя очень хорошо, потому что мы проводим его только в регионах. И это очень важное мероприятие, там не только идет смотр работ, но и проходят мастер-классы, где выступают очень видные деятели нашего телевидения и квалифицировано разбирают и анализируют работы. Это такая форма для достижения профессионального роста.
Еще хочу отметить, что мы стояли у истоков создания федеральной целевой программы по цифровизации телевидения. Я являюсь членом правительственной комиссии по телевидению. И совместно с РТРС, с Министерством связи и массовых коммуникаций и, главное, с вещателем мы проходим все стадии цифровизации на ТВ. Недавно было принято постановление правительства о продлении Федеральной целевой программы до 2018 года. И мы считаем, что это во многом заслуга НАТ. Как раз НАТ лоббировала переход на цифровые технологий до 2018 года.
– А почему вы лоббировали именно 2018 год?
– Ну, потому что если бы это было с 2015 года, например, то мы бы просто не подготовились к переходу на цифровые технологии. До сих пор не ясна судьба третьего мультиплекса. Региональное телевидение пока находится в подвешенном состоянии. А главное, что сама аудитория не готова к цифровому телевидению. Ведь параметры, которые планировались к 2015 году, не поддерживаются в силу объективных причин. Нужно насытить рынок приставками, нужно, чтобы люди были мотивированы их покупать. И финансовая ситуация сегодня не такая, чтоб, например, каналы второго мультиплекса готовы были оплачивать в полной мере свое вещание по всей стране. И это был бы просто неуправляемый процесс, если бы мы в этом году перешли на цифровое телевидение.
На самом деле цифровое телевидение сегодня в стране существует. И первый мультиплекс уже во многих городах вещает, и второй мультиплекс во многих городах уже тоже включен. И параллельное существование цифрового и аналогового телевидения позволяет как-то приспособиться к этому процессу и пройти его с наименьшими потерями. Поэтому здесь рубить с плеча было бы неправильно. Тем более что есть опыт других стран, которые по десять, пятнадцать лет переходили. И это развитые страны. Ничего страшного в этом нет.
– Но мы тоже уже довольно давно переходим...
– Ну да, правильно. Менялись форматы, DVB-T на DVB-T2. Это тоже вызвало определенную задержку, но и дало другое качество вещания и как бы позволило увеличить емкость мультиплекса и так далее.
– Цифровизация и региональные каналы. Что, на ваш взгляд, нужно делать, чтобы региональные каналы не прекратили свое существование после перехода на цифру?
– Я вижу выход в создании локальных мультиплексов. Сейчас непонятно, каким будет третий мультиплекс. Но мы надеемся, что в нем все-таки будет место для региональных компаний. Но здесь главное даже не это, а то, что сейчас существует такая позиция, в том числе у РТРС, что надо покрывать весь регион. А покрывать весь регион – это дополнительные колоссальные затраты. Но вот покрывать сигналом, например, один город – это было бы разумно. И региональным компаниям вполне по силам оплачивать распространение одного или двух передатчиков, а не сотен передатчиков по всей стране. И мы надеемся, что за оставшиеся три года мы пробьем эту идею локального мультиплекса.
Кроме того, существует еще масса проблем, связанных с тем, что когда заработает второй мультиплекс, каналы второго мультиплекса прекратят сотрудничество со своими региональными партнерами. А это сотни каналов, которые сегодня работают в регионах на контенте своих федеральных партнеров. Каким образом они смогут выйти из этой ситуации – тоже вопрос очень непростой. Некоторые увеличивают объем собственного вещания и переходят на собственное программирование. Некоторые будут менять своих партнеров. Условно говоря, если у них уйдет СТС, то они будут работать с “CTC Love”. Ну и так далее. Здесь варианты есть. И важно их гармонизировать и понять, что это принесет рынку.
– Еще один вопрос касаемо цифровизации. Как раз по поводу первых двух мультиплексов, вещания этих каналов во всех средах. Ваша ассоциация лоббировала как раз, чтобы эти каналы кабельные операторы транслировали бесплатно. Хотелось бы понять причину. И не думаете ли вы, что это каким-то образом все-таки убивает кабельное телевидение, тех же региональных кабельных операторов?
– Ну, понимаете, сегодня все-таки нет этого бесплатного вещания для второго мультиплекса. Есть только для первого. Поэтому говорить, что это убьет кабельное телевидение, нельзя. Ведь операторы и так показывают эти каналы и деньги с них практически не берут. А что касается второго мультиплекса – да, мы хотели установить must-carry для второго мультиплекса и, более того, настаивали на организации модели 2+1 – два региональных и один муниципальный канал. Тоже в обязательном порядке. Здесь, конечно, возникает противоречие между вещательной и кабельной индустрией, я этого не скрываю. Но мы хотим большего, а получаем то, что реально можно получить. К тому же мы предложили, например, взамен установить оплату за технические услуги.
– За доставку?
– Да, мы предлагали условно по сто рублей собирать с абонентов, чтобы кабельные операторы могли зарабатывать на техническом обеспечении. Пока этот вопрос находится в стадии согласования интересов, я бы сказал. И мы ни в коем случае не ставим задачу подкосить кабельную индустрию. То есть мы понимаем, что здесь должен быть какой-то разумный взаимовыгодный подход. Ведь кабельные операторы тоже иногда просто беспредельничают, назначая огромные суммы за вход или за размещение каналов, особенно региональных. Вот, например, у нас был случай в Уфе, когда компания “Уфанет” затребовала сумасшедшие деньги с одного из вещателей, и там возник конфликт. А этот кабельный оператор был фактически монополистом на рынке данного региона. И он выставил определенную сумму. И мы старались эту ситуацию уладить. В результате острота конфликта была снята, и мы с “Уфанет” остались в добрых отношениях. И более того, они вступили в НАТ.
– Хотела бы вернуться к вашим мероприятиям. Вы занимаетесь не только коммерческими, но и социальными проектами, в частности, “Включайся” и “Герой нашего времени”. Насколько сегодня тяжело осуществлять социальные проекты? Это же требует затрат...
– Да, но, во-первых, нам помогает Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям. Они нам выделяют определенные средства на проведение этих мероприятий. Кроме того, мы подтягиваем спонсоров. Для “Включайся”, который проходит в Москве, мы бесплатно получаем от РТРС зал “Королевский” в Останкино, получаем поддержку от московского правительства. А в этом году впервые получили от них финансовую поддержку.
А в регионах нас поддерживают местные власти. Там выделяют и гостиницы, и питание, и проживание, берут на себя организационные, транспортные расходы, некоторые деньгами помогают.
Мы, кстати, еще проводим фестиваль кабельного телевидения – “Золотой луч”, который проводится сугубо на деньги, которые мы собираем, где у нас нет поддержки Федерального агентства или других государственных организаций.
Так что мы в состоянии провести эти мероприятия. И вкладывать в них и душу, и деньги.
– Что касается “Золотого луча”. Вот, на мой взгляд, немножко странная ситуация сейчас на рынке. Потому что есть “Золотой луч”, есть “Большая цифра”, а в прошлом году опять начали вручать ТЭФИ. Ведь нельзя сказать, что рынок настолько огромен, чтобы вручать несколько премий...
– Понимаете, мы “Золотой луч” провели первыми. Мы провели этот фестиваль, после этого появилась “Большая цифра”. И что нам теперь, перестать проводить наше мероприятие?
– А договориться об объединении мероприятий с теми же МИДЭКСПО или с организаторами ТЭФИ?
– Были переговоры, но они ни к чему не привели. Потому что кто-то должен отказаться, понимаете...
– То есть разговор идет только о том, что кто-то должен отказаться от своего бренда?
– Ну, понимаете, там очень сложно свести интересы. Потому что у МИДЭКСПО позиция такая – они не любят ни с кем сотрудничать. Я еще раньше вел переговоры на счет выставки с Ириной Недумовой (генеральный директор МИДЭКСПО, – прим. ред.), чтобы объединить две выставки. Но до сих пор существуют и две выставки, и два фестиваля. Я думаю, они будут существовать пока, может, экономическая ситуация сама не вмешается, не подтолкнет кого-то...
– Чтобы начать договариваться?
– Или договариваться, или кто-то уйдет с рынка, я не исключаю и такого варианта. Потому что сейчас стало очень непросто проводить такие мероприятия, которые исключительно затратны.
– Еще про одно мероприятие вы не упомянули – это премия имени Владимира Зворыкина. Вы начали проводить его не так давно, но это, на мой взгляд, важная история. Можно подробнее?
– Мы третий год будем ее проводить. Премия Зворыкина возникла во многом по инициативе Михаила Вадимовича Сеславинского, который руководит Федеральной службой по печати и массовым коммуникациям. Мы эту идею подхватили, стали ее проводить. И выяснилось, что она очень востребована. Потому что мы награждаем выдающихся деятелей российского телевидения и радио в области технологий. В области технологий у нас серьезной премии как таковой нет. Поэтому премия Зворыкина заняла свое достойное место в этой нише. И, кстати, нам тоже Федеральное агентство подбрасывает какие-то деньги на проведение этой премии. И мы очень гордимся нашими статуэтками. Лауреатами премии уже стали Марк Иосифович Кривошеев, Джозеф Флаерти – это выдающиеся персоны в сфере как отечественного, так и зарубежного телевидения, которые внесли большой вклад в развитие технологий. У нас существует специальный комитет по присуждению этой премии, куда входят самые мудрые и опытные люди в этой сфере. И мы будем продолжать вручать ее и дальше.
– Поскольку вы затронули вопрос технологий. Вы проводите премию, вы проводите технологическую выставку, где участвуют самые главные наши интеграторы, производящие компании, иностранцы. Вот сейчас есть модная тема с импортозамещением. Насколько, на ваш взгляд, она реальна?
– Ну, она вполне актуальная и вполне жизнеспособная. Вот и у нас на выставке будет представлено уже гораздо больше отечественных компаний, которые занимаются производством оборудования.
Один из вариантов – это создание совместных предприятий. Кстати, вот ВГТРК инициировала такое совместное предприятие, и даже не одно, которые будут заниматься производством на территории России…
– Иностранных брендов? Это же лукавство все-таки. Это не совсем импортозамещение.
– Нет, не только иностранных брендов. Почему лукавство?
– Потому что это так же, как и автомобили собирают.
– Ну да. А что в этом плохого? Вот сейчас завод по производству моторов запущен в Калуге. То есть это уже моторы. Это первое такое предприятие, которое производит на территории другой страны именно моторы. Вот это вполне возможно и в рамках профессиональной телевизионной и радиотехники. Я недавно читал в газете, что новосибирский завод освоил производство передатчиков, которые не уступают по своему качеству передатчикам Rohde & Schwarz. Они еще и дешевле. Конечно, там элементная база может быть и китайская, и какая-то еще. Но интеграция происходит, ее никакими санкциями не остановить.
– Еще хотела затронуть одну тему… В самом начале вы упоминали пресловутый закон о запрете рекламы на кабельных каналах. Когда только принимался этот закон, руководители нескольких телекомпаний – всего порядка 12 – написали письмо в Госдуму, но 12 – это же очень мало. В связи с этим вопрос: существует ли, на ваш взгляд, сейчас на рынке цеховая солидарность?
– Она всегда существовала и всегда была такой, немножко клановой. Понимаете? Потому что есть клан “больших” вещателей. У них свои проблемы. Есть “большая тройка” – ВГТРК, Первый канал и Газпроммедиа. Сейчас это, уже можно сказать, “большая пятерка”, потому что туда входит и “Национальная Медиа Группа”, и СТС. И у них свои интересы, свои возможности для лоббирования. И мне лоббировать их интересы практически не приходится. Я могу только быть солидарными с ними и поддерживать в каких-то вещах или в чем-то оппонировать. Есть группа неэфирных вещателей. И то, что там подписались двенадцать человек, – я не знаю, кто там что подписывал. Но мы обратились в Госдуму от лица НАТ и от лица всего сообщества. И я Нарышкину писал, и с Левиным мы работали в этом направлении. И я представлял там интересы всех. Я не думаю, что это говорит о недостатке солидарности. Может, кто-то просто не верил в успех этого мероприятия. Кто-то проявляет больше активности, кто-то меньше. Это всегда так происходит. Всегда на рынке кто-то активен, кто-то пассивен.
То же самое и в региональных каналах. Там есть группа людей, которые кровно заинтересованы в своих компаниях. Они стараются прежде всего для себя, но получается так, что они, делая что-то для себя, помогают всей индустрии. Потому что проблемы одни и те же. Скажем, вот есть Григорьев Андрей, есть Кудинов Георгий, есть Ильшат Аминов, есть Тюников Александр из Иркутска, есть Микшис из Сочи, есть Игорь Ярош из Сургута, есть Володя Злоказов из Екатеринбурга. Это люди, которые много лет занимаются телевизионным бизнесом, которые знают его насквозь, которые видят его уязвимые места, видят его перспективы, хорошо понимают. И поэтому я на них и опираюсь, собственно говоря. Они все – члены правления НАТ. И это такая гвардия, которая позволяет консолидировать всю индустрию регионального вещания. И с их помощью можно строить сегодня телевизионный бизнес и заглядывать в завтрашний день.
– По поводу завтрашнего дня. Кого сегодня можете назвать вещателями? Потому что сегодня уже появляются и хорошо развиваются те же ОТТ-компании, интернет-телевидение, которые к эфиру и даже к кабелю не имеют никакого отношения. И вытекающий из этого вопрос вопрос – каким вы видите будущее телевидения? Будущее телевидения и будущее НАТ?
– Вот мы были инициаторами универсальной лицензии, и это случилось. Теперь универсальная лицензия позволяет вещать во всех средах. И появление этих универсальных лицензий – очень важное событие, которое произошло на рынке. Сейчас все их оформляют. Они позволяют использовать все технологии, которые доступны сегодня на рынке. А это ОТТ, это IP-вещание, это вещание в широкополосном Интернете, это вещание в гаджетах. Поэтому сегодня как бы определяющими становятся два параметра: технологии и контент. И здесь трудно провести какую-то грань между этими двумя столпами, двумя составляющими прогресса в телевизионном мире. Тех, кто это понимает, тех, кто это чувствует, – ждет успех. А тот, кто работает еще по старинке, столкнется с неизбежными трудностями. Поэтому я вижу будущее телевидения так, как говорил в свое время Мао Цзэдун: “пусть расцветают сто цветов”. И это очень хороший принцип, который позволил Китаю продвинуться и который позволит аудитории выбирать. Главное – это, конечно, помнить об аудитории, о тех интересах, которые есть у аудитории. Это самое важное. Поэтому когда мы говорим о телевидении, о радио, об их развитии, мы очень часто забываем о том, ради кого все это делается. Это делается ради людей, ради телезрителей и радиослушателей. Как люди воспримут и технические новинки, и контент – так, собственно, телевидение и будет развиваться. Потому что телевидение очень похоже на страну, в которой мы живем, со всеми ее болячками, со всеми ее проблемами, со всеми ее заблуждениями. И мы не сможем сделать такое телевидение, которое бы отличалось от страны. Но, понимаете, телевидение должно все-таки идти на шаг впереди. И задача НАТ состоит в том, чтобы этот шаг увидеть, предсказать, подсказать и реализовать.
Беседу вела
Анна Заварзина
Опубликовано: Журнал "Broadcasting. Телевидение и радиовещание" #6, 2015
Посещений: 7134
Автор
| |||
В рубрику "События" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
