Контакты
Подписка
МЕНЮ
Контакты
Подписка

Территория Интернета: жизнь по закону

В рубрику "Регулирование и стандарты" | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций

Территория Интернета: жизнь по закону

Досужие разговоры в обществе и многочисленные дискуссии профессионалов о регулировании информации в Интернете скоро подойдут к логическому финалу. В недрах Минкомсвязи России практически готовы к вынесению на рассмотрение Госдумы проект закона об Интернете и изменения в ряд действующих законодательных актов, регламентирующих деятельность интернет-бизнеса
Ирина Гоголева
Эксперт

Интернет - это сугубо трансграничное явление, поэтому принципы, на которых осуществлялось регулирование традиционной области связи в XX веке, не могут сегодня применяться к интернет-регулированию. Одной из характерных особенностей интернет-отрасли является то, что она никогда не была государственной, то есть не была сформирована на основе приватизированного государственного имущества. Ее деятельность в большинстве случаев не требует лицензирования и не представляет, как правило, прямой угрозы для жизни людей, а потому не нуждается в постоянном госконтроле.

Но число пользователей, вовлеченных в сферу Интернета, постоянно растет, и, по данным Международного союза электросвязи (ITU), к концу 2010 года в мире их количество должно достигнуть 2 млрд человек. Все большее число телеканалов и радиостанций размещают в Сети свою продукцию - и не только на собственных сайтах, но и в социальных сетях, на сайтах-агрегаторах и у других интернет-партнеров. Таким образом, их аудио- и видеоаудитория расширяется и омолаживается, так как пользователи получают возможность выбирать контент для просмотра в соответствии со своими интересами и в удобных для них интервале времени и месте.

По последним оценкам социологов, ежемесячная аудитория Рунета также значительно увеличилась и составляет теперь 44 млн человек. Но, к сожалению, их деятельность зачастую выходит за рамки, вызывая негодование и гнев общества: 49% россиян, опрошенных ВЦИОМ, высказались за регулирование информации в Интернете.

На Неделе российского Интернета RIW-2010, проходившей 21-23 октября в Экспоцентре на Красной Пресне и организованной Российской ассоциацией электронных коммуникаций (РАЭК) при поддержке Министерства связи и массовых коммуникаций, о законодательных инициативах в сети Интернет и ответственности провайдеров за контент шла речь на “круглом столе” по теме “Законность и законотворчество в Интернете”.

Саморегулирование – это уже реальность

Для наведения порядка в отрасли необходимо желание трех заинтересованных сторон - государства, бизнес-сообщества и гражданского общества. На “круглом столе” позицию государства по этому вопросу изложил представитель Минкомсвязи России Сергей Иванов. Его сообщение было посвящено созданию условий для саморегулирования организаций в сфере информационных технологий.

Прямые запретные меры в вопросах регулирования взаимодействия в сети неэффективны и неприемлемы, поэтому в Минкомсвязи РФ совместно с представителями отраслевых ассоциаций изучили вопрос выработки механизма саморегулирования интернет-отрасли.

Как правило, членство в любой саморегулируемой организации (СРО) является обязательным для осуществления некоторых видов деятельности, то есть, по сути, заменяет собой лицензирование и гарантирует ответственность перед третьими лицами. Изучив существующее законодательство, в министерстве попробовали применить этот механизм для отрасли информационных технологий. Конечно, нужно разработать общий закон о саморегулировании. Но некоторые специфические моменты можно отразить в уже существующем отраслевом законодательстве. Так, специалистами министерства был подготовлен документ, который содержит некоторые нормы саморегулирования отрасли, а именно разъясняет то, чем может и должна заниматься СРО.

Вот лишь некоторые из предлагаемых позиций:

  • СРО утверждает стандарты предпринимательской деятельности.
  • СРО имеет право устанавливать ограничивающие критерии и должна иметь контрольный орган для проверки своих членов в соответствии с ними.

Чем, по мнению министерства, СРО интересна для компаний отрасли? Прежде всего, членство в ней дает принадлежность к цеховому братству и вытекающие из групповой солидарности преимущества. В документе также был рассмотрен механизм предоставления государственной поддержки с использованием механизма СРО. Главное, в данном проекте была сделана попытка отразить то, что членство в СРО - это факт соответствия компании критериям предпринимательской деятельности для данной отрасли.

Министерство предложило внести изменения в Федеральный закон РФ № 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и тем самым закрепить статус СРО и критерии ее деятельности.

В соответствии с общим законом о саморегулируемых организациях, СРО может иметь дополнительные функции: давать экспертные оценки и заключения, составлять авторитетные аналитические отчеты и, конечно же, защищать интересы членов СРО.

Российская интернет-индустрия также делает шаги в направлении самоорганизации и саморегулирования. Одним из примеров этого является факт подписания в феврале 2010 года крупными российскими операторами связи “Хартии операторов связи России по борьбе с детской порнографией". А в середине октября 2010 года российские интернет-компании (Google, Mail.Ru, “Яндекс", “ВКонтакте”, “Афиша" и Rambler) составили открытое обращение к правообладателям и законодательным органам, в котором выразили готовность объединить усилия в борьбе с пиратским контентом в Рунете.

С гражданским обществом дела обстоят значительно хуже: пока, к сожалению, не так много авторитетных организаций, которые выступали бы его представителями в Интернете. Но если говорить о саморегулировании в бизнесе, то, как считают руководители РАЭК, прообразом такой саморегулируемой организации в Интернете могла бы стать эта ассоциация. В ходе работы “круглого стола" был представлен разработанный в ассоциации “Кодекс профессиональной деятельности в сети Интернет" (опубликован на сайте www.raec.ru). Именно этот документ может быть прообразом стандарта поведения, наличие которого является одним из формальных требований для работы таких организаций. Он состоит из десяти разделов, содержащих требования к размещению информации в Интернете, в том числе противоправного контента. В нем устанавливается степень ответственности провайдеров за пользовательский контент, оговорены правила защиты результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет и разрешения споров, касающихся доменных имен. Документ разработан совместно с организациями - членами РАЭК при участии и консультационной поддержке отраслевых экспертов и членов общественных организаций. Инициатива создания данного документа была поддержана Минкомсвязи России.

Многие представители интернет-бизнеса, выступившие на заседании (Mail.ru, “Одноклассники.ру", DST Advisors и др.), поддержали “Кодекс профессиональной деятельности в сети Интернет”, разработанный РАЭК, призвав присоединиться к нему российские интернет-компании.

Опыт США и ЕС

В то время как государство и российский интернет-бизнес находятся в поиске сбалансированного подхода для законодательного закрепления ответственности пользователей и сервис-провайдеров (СП) при размещении несанкционированного контента, на Западе давно работают в правовом поле. Поэтому для участников “круглого стола" весьма интересной и полезной была информация о десятилетней судебной практике США и ЕС по спорам, связанным с ответственностью провайдеров, которую представил в своем сообщении Сергей Говядинов (Google).

В США с 1998 года действует закон DMCA - об авторском праве в цифровую эпоху. Он призван содействовать значительному развитию и распространению электронной коммерции, коммуникаций, исследований, развитию и образованию в цифровую эпоху. Также закон обеспечивает определенность сервис-провайдеров относительно их юридической ответственности за нарушения, которые могут происходить в рамках их деятельности. Без этого, посчитали в Конгрессе США, невозможно развитие информационного сообщества в целом. При выполнении определенных условий DMCA ограничивает ответственность СП перед правообладателями за нарушение их прав. Во-первых, на интернет-площадке должна быть внедрена так называемая процедура уведомлений, когда правообладатель имеет возможность сам уведомить о нарушении его прав. Во-вторых, СП не должен препятствовать функционированию технических средств защиты правообладателей. Он также не должен иметь информации о незаконной деятельности и действовать незамедлительно при получении уведомления о нарушении.

Существенно, что законодательно закреплен факт того, что СП не имеет возможности и не контролирует незаконную деятельность - размещение контрафактного контента, то есть на него не возлагается обязанность осуществлять мониторинг. Всем ведь понятно, что мониторинг Интернета - вещь нереальная! Важно и другое, что в законе предусмотрен простой механизм “снятия по уведомлению”. Процедура осуществляется в режиме on-line: правообладателем заполняется заявка, и на ее основании СП временно блокирует доступ к данному контенту, далее жалоба направляется пользователю и дается несколько дней на аргументированный ответ. В случае неполучения такового от пользователя, видео блокируется. А если ответ получен, а правообладатель в течение десяти дней не передал материалы в суд, то блокировка СП отменяется, и видео опять выкладывается в Интернет. Уже по решению суда закон дает возможность применения обеспечительных мер для предотвращения нарушения, таких как запрет на предоставление доступа к объекту, запрет на доступ к учетной записи нарушителя и ее закрытие и другое.

Однако опыт США показывает, что количество злоупотреблений процедурой уведомления огромно, и такая практика стала инструментом конкурентной борьбы. В 2008 году 40% уведомлений, поступивших, например, в YouTube, оказались ложными.

Статья 15 директивы E-commerce Directive (2000/31/EC), регламентирующей подобную деятельность в Европейском союзе, также запрещает возлагать на СП обязанность осуществлять мониторинг интернет-контента. В отличие от американского закона европейская директива не предусматривает формальной процедуры уведомления, относя этот вопрос на саморегулирование индустрии. Тем не менее некоторые страны, например Франция, приняли свои местные законодательства, в которых все-таки установили процедуру уведомления, причем очень жесткую. Если пользователь не обратился за выяснением по поводу предъявленных к нему претензий, то его сразу отключают от Интернета. Злостных пиратов могут отключать от Интернета на срок до одного года. Чтобы стать таким нарушителем и попасть в поле зрения властей, любому французу достаточно загрузить нелегальные файлы всего три раза, поэтому закон получил название “о трех нарушениях". Независимые эксперты оценивают эту модель отрицательно и находят ее малоэффективной.

В заключение представитель Google (а компания не раз участвовала в судебных разбирательствах) выразил уверенность, что в российском законодательстве будут учтены все плюсы и минусы зарубежного опыта.

Новые правила игры в Рунете

Член рабочей группы Минкомсвязи РФ по работе над законом об Интернете, вице-президент по правовым вопросам компании Mail.ru Максим Бобин рассказал участникам “круглого стола" о состоянии дел в работе над новым законодательством и о внесении изменений в ряд действующих законодательных актов. Разработчики проекта закона считают, что в Интернете должно быть запрещено то же, что и в жизни. Прежде всего, нужно понять, кто несет ответственность, и в каких случаях. “Мы говорим не об ограничении ответственности у интернет-компании, а о разграничении ответственности", - считает Максим Бобин. В этом вопросе должна быть определенность, и вполне логично возложить ответственность именно на тех, кто выкладывает нелегальную продукцию. Проект закона предполагает, что правообладатель напрямую направляет претензию владельцу интернет-ресурса с точным указанием адреса этого контента. После чего в течение трех дней материал удаляется, а нарушителю отправляется уведомление (если иное не было предусмотрено договором). И после этого владелец интернет-ресурса уже не несет ответственности за удаленный контент. В течение десяти рабочих дней после блокирования доступа нарушитель может направить свои возражения по поводу предъявленных ему претензий. Фактически большинство провайдеров уже именно так и поступают, однако вопрос об их ответственности решается в суде и решения выносятся то в пользу операторов, то в пользу правообладателей. Поэтому закон предполагает лишь закрепить существующую практику. Сегодня этот проект закона практически готов к вынесению на рассмотрение в Госдуму.

Следует заметить, что комитетом Госдумы по информационной политике разрабатывается альтернативный законопроект “Об Интернете”. Основным его отличием от законопроекта Минкомсвязи РФ является то, что он разрешает накладывать санкции на поставщиков контента и провайдеров только по решению суда.

При принятии того или иного варианта закона об Интернете важно учитывать, что и государство, и интернет-сообщество, и простые пользователи Сети хотят не только иметь доступ в Интернет, но и быть уверенными в его развитии. Ведь Интернет является не только сектором экономики с многомиллиардными оборотами, но и информационно-коммуникационной средой. При этом не надо бояться за людей, “живущих" в Сети. У тех, кто имеет доступ в Интернет, удовлетворенность жизнью возрастает на 10%. А последние исследования британских ученых показали, что регулярные поиски информации во Всемирной паутине стимулируют мозговую активность. И более того, даже сильнее, чем процесс чтения. Нужно только, чтобы все было по уму, а значит по закону.

Опубликовано: Журнал "Broadcasting. Телевидение и радиовещание" #1, 2011
Посещений: 8965

Статьи по теме

  Автор

Ирина Гоголева

Ирина Гоголева

Эксперт

Всего статей:  36

В рубрику "Регулирование и стандарты" | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций